В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.

Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 16.10.2017г. 15:42
Valdemar	Уважаемые коллеги, может ли этот документ http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1097...распространяться на страховые случаи до его принятия. У меня страховой случай произошел 13.03.2015г. и сейчас пришла досудебная притензия от СК второго участника, чтобы я доплатил, т.к машина была застрахова по КАСКО.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 17.10.2017г. 14:41
Игорь	Что за СК ??

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 18.10.2017г. 12:40
Valdemar	"Zetta Страхование"

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 22.10.2017г. 08:40
Хоттабыч	Если исковая давность не прошла - указанная практика может применяться к ЛЮБЫМ ДТП по ЛЮБЫМ страховщикам. Что есть очень грустно - "доросовестные" виновники, случайно повредившие чужие дорогие авто, теперь могут залететь на большие бабки. Чего не скажешь по автоподставщиков - у них всё красиво, по конституции.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 23.10.2017г. 00:46

TIMOFEI KUZNETSOV

Тут смотреть в сторону 1. разумности затрат на восстановление. 2. "Если ответчиком не будет доказано наличие других методов ...." 3. Каско, пологаю в цены впишут ремонт у дилира, по его расценкам. Ссылаясь на гарантию слетающую при ремонте не у оффицалов. Тут ищите постановление что это не так. А дальше Гугл, россправосудие, и читать решения по вашему региону. Года два назад жена влетела без очаги, составлял отзыв. С упором что в регионе наличествует практика ремонта с использованием бу запчастей и ремонт не у дилера не отменяет гарантию. Но тут все от региона зависии

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 25.10.2017г. 22:32
Антон	На днях считал такое, чела по КАСКО отправили на ремонт, сервис предъявил заказ-наряд на 495 тыщ. Далее СК виновника отдает 400 тыщ и челу предъявляют 95 тыщ (уже без износа, так теперь можно) отдать. Я пересчитал по ОСАГО, вышел на сумму без износа 413 тыщ и все норм))

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 26.10.2017г. 06:02
Хоттабыч	А у нас на днях виновник быковал - мол, 85 тыщ не буду вам жлобам сверху 400 отдавать! Пришлось ему отдать 320 000 рупий ...

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 26.10.2017г. 11:47

Valdemar

Коллеги тут другая ситуация! ДТП было 13.03.2015. Страховая потерпевшего по КАСКО насчитала 50 тыс. руб. Моя страховая по ОСАГО вернула 25 тыс. руб. Теперь через 2,5 года пришла досудебка "с просьбой" вернуть страховой потерпевшего оставшиеся 25 тыс.руб. согласно Постановления Конституционного суда от 10.03.2017г. Автомобилю на момент ДТП 3 года, пробег 91000 км., износ 32,5%. и теперь за мой счет согласно этого постановления хотят улучшить качество автомобиля. При чем меня на осмотр ТС не вызывали и акт осмотра не соответствует справки о ДТП, записали все что считала нужным СК. Вопрос: законно ли это?

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 27.10.2017г. 10:47
Хоттабыч	К сожалению, законно ( на сегодняшний день). Если уже была фактическая выплата 50000 по КАСКО, то придется попотеть, отбиваясь ... Кстати, Конфузионный Суд рассматривал междусобойное дело 2 физических лиц, а на Вас юридическая морда лица наезжает! Возможно, за это можно зацепиться!

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 27.10.2017г. 13:33
страховой эксперт	Нужно проверить правила и договор страхования КАСКО на основании которого было выплачено страховое возмещение. Если выплата 50 тыс. была произведена в разрез с правилами (договором) КАСКО то требование в части необоснованной выплаты по КАСКО = к виновнику не обосновано (извиняюсь за тавтологию). На практике по КАСКО иногда бывает идут на встречу клиенту игнорируя правила.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 27.10.2017г. 18:46

TIMOFEI KUZNETSOV

Что то расчет не сходится. 68% за детали + работы. А страховая выплатила только половину затрат. А так новые детали,по данному решению не обогащение. Однако и в нем и законе есть оговорка, если нет других экономически выгодных .... Дальше думайте и смотрите сами. Без защиты думаю ,суд они выйграют. Полную сумму можно будет снизить. Например если запчасти и работы были у дилера, средне рыночные могут быть ниже. Ну а если докажете реальность использования запчастей с разборки... PS: сбор доказательств и защита будет стоить денег. Если даже снизите сумму, этих средств не вернете, только если выйграете дело

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 27.10.2017г. 18:46

TIMOFEI KUZNETSOV

Что то расчет не сходится. 68% за детали + работы. А страховая выплатила только половину затрат. А так новые детали,по данному решению не обогащение. Однако и в нем и законе есть оговорка, если нет других экономически выгодных .... Дальше думайте и смотрите сами. Без защиты думаю ,суд они выйграют. Полную сумму можно будет снизить. Например если запчасти и работы были у дилера, средне рыночные могут быть ниже. Ну а если докажете реальность использования запчастей с разборки... PS: сбор доказательств и защита будет стоить денег. Если даже снизите сумму, этих средств не вернете, только если выйграете дело

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 01.11.2017г. 11:28

Valdemar

Дело в том, что расчет произведен по диллеру, стоимость н/ч 1125 руб., а по справочникам РСА 940 руб. Стоимость заменяемой двери 21237 руб., а по справочникам 15800 руб. Плюс добавлены повреждения не указанные в справке о ДТП и предварительном осмотре СК. Вот моя СК и отказала в полной выплате. Дверь к стате замене не подлежала зто я как эксперт могу сказать. рем.№1 и окраска. Ну, а есле заменили, то старую должны отдать тому кто за нее будет платить....

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 01.11.2017г. 12:08
Александр В.	Valdemar "Ну, а есле заменили, то старую должны отдать тому кто за нее будет платить...." - это где такая норма прописана? Правила страхования по КАСКО между страхователем и страховщиком в расчёт не принимаются, регресс предъявляется на основании ГК

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 10:13

Valdemar

Александр, по логике! Ведь они эту дверь "подшаманят" и продадут. В карман положат еще 10000 руб. Я согласен с Хоттабычем Постановление принемалось на онове жалоб физ.лиц и ни одной жалобы от СК. Люди писали о том, что не согласны с вычетом износа, а стоимость з/ч и нормо-часа не обсуждалась. Ведь если следовать логике, то полис ОСАГО вообще не будет работать в случае если у второго участника КАСКО и за каждую царапину будет доплачивать виновник. В моем случае на окраску ручки двери диллер поставил аж 1,2 н/ч по 1125руб.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 11:18
Независимость	27, 30 октября, 1 ноября, участвовал в суде по взысканию разницы между выплатой по ОСАГО и реальным ущербом без износа. по всем трём случаям взыскание с виновника. все три заседания пока перенесли. судьи в ступоре. есть ли у кого решения, вступившие в силу и уже исполнены? интересна практика в регионах. у меня есть только татарское аппеляционое определение.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 11:32

Александр В.

Valdemar "по логике!" - улыбнуло, я вас хорошо понимаю, но эмоции эмоциями а законное обоснование это совсем другое..... "Дверь к стате замене не подлежала зто я как эксперт могу сказать. рем.№1 и окраска." - если вы эксперт то должны знать как действовать дальше: "Плюс добавлены повреждения не указанные в справке о ДТП и предварительном осмотре СК" - основание для назначения судебной экспертизы, пусть по ценам оф. дилера (по ценам а не по расценкам), пусть без износа, но тем не менее, по заключению эксперта, в объеме работ достаточном для устранения повреждений и только тех повреждений которые относятся к вашему ДТП. Если это вам и самому не известно то это печально....

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 14:34
Valdemar	Александр, я понимаю, что вы работаете на (в) СК. А как быть"терпиле" Вам по барабану. А вот в Татарстане судьи так не думают и это радует!

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 16:03
Независимость	Valdemar, это не судьи так не думают, а юристы подняли старую клиентуру и теперь пытаются взыскать с виновника. Вот только судьи в недоумении, почему виновник должен платить из своего кармана за разницу в цене между ценами справочников РСА и рынком. Про износ понятно.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 16:52
Valdemar	Независимость, а как быть от "соблазна" повесить на "терпилу" все повреждения ТС, которые можно "подтянуть" на это ДТП, ведь в каждом акте осмотра есть подпись "другие заинтересованные лица". Мне СК говорит, что у нас не принято приглашать вторую сторону? Ведь так КАСКО превращается просто в "эльдорадо"!

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 18:18

Александр В.

Valdemar судя по вашим сообщениям вы не эксперт, вы покупатель диплома, я не работаю ни "на" ни "в" СК, и что делать "терпиле" я вам написал, только вы же эксперт а не "терпила", значит сами должны знать что делать и как бороться, однако вы не знаете, значить всё таки вы не эксперт а "покупатель диплома" и "терпила" если даже свою задницу прикрыть не можете, не говоря уже о своих (в смысле ваших) клиентах. так что тогда и пишете "я терпила, меня имеют, поможите!!!" а не "я как эксперт могу сказать" и внимательно читайте что другие пишут а не первые две строки и в истерику "я понимаю, что вы работаете на (в) СК. А как быть"терпиле" Вам по барабан0у" если вы не можете возразить "на окраску ручки двери диллер поставил аж 1,2 н/ч по 1125руб." то какой вы нафиг танкист, как пела группа Жуки)))))

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 02.11.2017г. 18:25

Независимость

Valdemar. "а как быть от "соблазна" повесить на "терпилу" все повреждения ТС, которые можно "подтянуть" на это ДТП"? Я что то не пойму, какая разница потерпевшему и как его это касается? Ему машину отремонтировали и хорошо. А что на него можно повесить, если у него КАСКО. Я понимаю, когда возмущается виновник, когда на него вещают иск в порядке регресса. Если виновник не согласен, то судебка. Толковый эксперт разберётся, фотографии запросит через суд и т.д.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 03.11.2017г. 10:29

Valdemar

Александр В. Я поднял эту тему не потому что не знаю как бодаться со СК , занимаюсь этим ремеслом уже14 лет, начинал ещё оценщиком. Я отобьюсь, а как быть простым гражданам? Ведь страховые разослали уже тысячи таких притензий. А на счёт "танкиста", так танкист танкисту рознь. Есть механник-водитель, есть наводчик, есть командир танка. Так вод командир обязан уметь заменить любого члена экипажа, а вы судя по вашим опусам просто наводчик и это не очень квалифицированный.

Re: Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 03.11.2017г. 11:17

Независимость

Valdemar, не в защиту Александр В., но вместо того, что бы заниматься здесь выяснением отношений, то для начала сформулировали бы вопрос, на который хотите получить ответ или выслушать мнения участников форума. "Уважаемые коллеги, может ли этот документ http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1097...распространяться на страховые случаи до его принятия. У меня страховой случай произошел 13.03.2015г. и сейчас пришла досудебная притензия от СК второго участника, чтобы я доплатил, т.к машина была застрахова по КАСКО". Вы виновник ДТП? Если виновник, то взыщут.по ПП КС №6-П. Это первое. Второе. "Я поднял эту тему не потому что не знаю как бодаться со СК , занимаюсь этим ремеслом уже14 лет". С таким стажем даже странно, что Вы не знаете, что делать. Если считаете, что в заказ наряде СТО есть лишнее и можете доказать, то ходатайствуйте о назначении СЭ.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...