Общие вопросы
В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Олег Минаков
|
Доброго времени суток! У меня возник вопрос такого характера. Залом: Изменение геометрии конструктивного элемента в виде его сгибания вверх, вниз или назад. Хотелось бы ваших экспертных мнений как вы понимаете такое трактование. | |||
|
||||
| ZaNo3a
|
Нормальное трактование. Всё понятно. |
|||
|
||||
| Олег Минаков
Автор темы |
Здорово, что вам все понятно, дело в том, что я не так давно занимаюсь оценкой, мне бы хотелось полностью разобраться, чем все же изгиб отличается от залома, ссылаясь на формулировку в ЕМ. Во избежание не точного описания повреждений. | |||
|
||||
| Артем
|
Я понимаю так: залом - острое сгибание изгиб - дугообразное сгибание |
|||
|
||||
| Артем
|
при заломе образ перелом в зоне изгиба, металл становится мягким в данном месте. | |||
|
||||
| Артем
|
при заломе образ перелом в зоне изгиба, металл становится мягким в данном месте. | |||
|
||||
| ZaNo3a
|
Олег Минаков В ЕМ много кривого. Ну так - царапины ЛКП - никто не пишет "риски". Описывайте характер своими словами. Ну например: "деформация металла (если металл) в виде излома и образованием острой складки (или жесткой) в ... части детали с подгибом края .. (вверх/низ/внутрь/...) на площади ~ (дм2, м2 или % от общей площади). Не стоит писать сокращений ООС, ИРЖ и т.п. - непонятно будет. Не? Не катит? |
|||
|
||||
| Max34
|
ZaNo3a, по поводу описания повреждений с вами согласен. Только когда будете сдавать экзамен МАК в ЭЗ (вдруг когда нибудь придется) все делайте строго по ЕМ, ибо своими словами там не прокатит уж поверьте (к слову о предыдущей теме) ))) |
|||
|
||||
| Олег Минаков
Автор темы |
Залом может быть только края или же в средней части поврежденного элемента |
|||
|
||||
| Олег Минаков
Автор темы |
Разве мы можем использовать терминологию не указанную в ЕМ, чисто с формальной точки | |||
|
||||
| Независимость
|
Max34, я согласен с ZaNo3a. Вы попробуйте из прил. 2 ЕМ забить формулировки в акт осмотра. Я один раз попытался. Там акт осмотра чуть в том О войне и мире не получился. Да ещё всю голову сломал, что бы эти определения к повреждениям доходчиво прилепить. У меня впечатление, что составители ЕМ скачали откуда-нибудь эти определения, не задумываясь, как это будет выглядеть в акте осмотра. | |||
|
||||
| Михалыч
|
Независимость +1. повреждения в ЕМ - колхоз. В науке существует определенная классификация повреждений по видам. Коротко: повреждения делятся на механические и немеханические. Немеханические - термические (от нагрева), химические, радиационные и т.п. механические повреждения делятся на 2 вида - нарушение формы (деформация) и нарушение целостности (трещины, разрывы-обрывы и т.п.) деформация бывает 4-х видов - растяжение, сжатие, изгиб, кручение. Этого или какого-то иного принципа классификации повреждений в ЕМ вообще не усматривается. Олег Минаков, Ваше описание повреждения должно быть максимально понятным для того, кто будет его читать. Например, изгиб нижней части панели двери площадью 14 дм2 на высоте от опорной поверхности 35-50см внутрь салона на глубину до 30 мм с растяжением металла и образованием выпуклой горизонтальной складки длиной 250мм по месту перегиба и нарушением геометрии передней и нижней кромки детали. Можно просто по ЕМ написать "залом", и пускай они там репу чешут что это за хрень и чем она от отличается изгиба. Но чаще всего встречается "дверь-деформация-замена" или "дверь-повреждение - замена". Вот так делать точно не надо. |
|||
|
||||
| Михалыч
|
ZaNo3a, со всем согласен, кроме одного: термин "излом" не раскрывает суть повреждения - это нарушение формы или нарушение целостности? Из металловедения "излом" - это поверхность, образованная при разрушении детали. Из географии "излом" - изгиб (реки, рельефа и т.п.). Некорректный термин при описании повреждений. И в ЕМ его кстати нет. |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Max34 и Михалыч На счет МАКа и придирок к написанию повреждения. Никто, даже ЕМ не обязывает Э/Т писать и характеризовать повреждение СТРОГО по ЕМ. НЕТ этого нигде. В ЕМ есть только один пункт строго указывающий на оформление акта осмотра - п. 1.1. описывается характер повреждения (вид, расположение и объем). А дальше, как уже ранее некоторые писали - чтоб понятно было что с деталью стало. Ранее были случаи, когда просили сделать экспертизу только по акту осмотра без фото (не Э/З). Корректное описание и без фото даст понять, что ставить по воздействию, а не просто: - деталь и рем.воздействие; - или деталь - деформация и рем.воздействие. Это полная безграмотность населения мира э/т. |
|||
|
||||
| Хоттабыч
|
Если копать глубже в материаловедение, то учетные, которые придумали термин "залом", наверное, имели в виду пластическую деформацию (исчезает не полностью), а при "изгибе" - упругую деформацию. Но это только догадки ... | |||
|
||||
| Никита
|
Михалыч +1 Излом упомянут в приложении 3 ЕМ, но что такое "излом" в ЕМ не указано. Этот термин не раскрыт... Термин есть, а его определение отсутствует... Ляп... Но в ЕМ раскрыт термин "Разрушение" - Разделение конструктивного элемента на несколько частей... Излом - это поверхность, образованная при разрушении детали, в результате нарушения ее целостности (других трактовок в стандартах нет) Многие излом понимают, как залом или изгиб... "Велик и могуч русский язык" |
|||
|
||||
| ZaNoZa
|
Излом, залом, риска, х..иска и т.д. По ЕМ ни одного акта осмотра еще не видел. Тупое написание "деформация", либо вообще характер не указан, а сразу деталь-ремонтное воздействие. Короче - надо описать повреждение, чтобы понятно было, что с ней. А фото будет приложением к описанному. По терминологии никто карать не будет. |
|||
|
||||
| Илья
|
Недавно пришел ответ на досудебную претензию, которая была подана по моей экспертизе. В ответе страховая компания пишет, что в экспертном заключении, акт осмотра составлен с нарушением ЕМ, описание повреждений не соответствует приложению 2 ЕМ. Пытался как то описывать повреждения используя термины с этого приложения и оставил эту затею. |
|||
|
||||
| Артем
|
Нормально в ЕМ всё описано. Указывайте вид, локализацию и площадь, и будет вам счастье!!! Нечего самим придумывать, за вас уже подумали... |
|||
|
||||
| Михалыч
|
ZaNoZa, "по ЕМ ни одного акта осмотра еще не видел". А я видел. И когда мне в судебке попадается два акта осмотра и один из них по ЕМ, а второй по принципу "деталь- деформация-замена", то я пишу в исследовании примерно так - "акт осмотра № ХХХ на л.д. № ХХ не соответствует требованиям ЕМ в части описания повреждений, указания размера и локализации повреждений и по этой причине не может быть использован при решении вопроса об установлении трудоемкости ремонтных работ (стоимости восстановительного ремонта)" что для составителя акта означает, что он может подтереться этим актом и тем расчетом, который на его основе был сделан. | |||
|
||||
| МО
|
Михалыч, в судебке можно и нужно так писать, но Вы же понимаете что в досудебке большинство "забивают". А вот если сэ выкинул, что по фото не читается, то тогда и сэ можно на допросе размазать)))) | |||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...