Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 07:04

Дмитрий

УВАЖАЕМЫ ФОРУМЧАНЕ БУДЬТЕ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫ ПРИ ЕЗДЕ ПО КАМНЯМ Согласно "АКТУ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ" выполненного в "ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ОМСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" экспертом А.В. Алпеевым ПРИ НАЕЗДЕ ПРАВЫМ ПЕРЕДНИМ КОЛЕСОМ НА КАМЕНЬ ДЕФОРМИРУЕТСЯ ЗАДНЯЯ БАЛКА 18 апреля 2013 года произошел наезд передним правым колесом исследуемого автомобиля на дорожное препятствие в виде камня. В результате произошло разрушение подвески переднего правого колеса. После восстановления подвески правого переднего колеса, при проверке углов установки колес, было выявлено, что левое заднее колесо имеет отрицательный угол установки схождения, выше допустимою. Угол схождения правого заднего колеса находится в пределах нормы, но близок к предельному значению. Данный факт свидетельствует о том. что балка заднею моста деформирована. Рассмотрим механизм воздействия сил на элементы автомобиля при столкновении переднего правою колеса с препятствием. В момент столкновения на переднее правое колесо и элементы подвески возникает значительное усилие направленное спереди назад и справа налево, которое через элементы подвески передается на кузов автомобиля. За счет инерционной силы, в момент столкновения, на кузов действует сжимающее усилие, направленное с заднего левого угла автомобиля вперед и вправо. Кузов исследуемого автомобиля несущий, выполнен из листового металла с усиливающими элементами. При такой конструкции, элементы кузова имеют определенную степень свободы, то есть перемешаются относительно друг друга под воздействием внешних нагрузок и возвращаются в прежнее положение без остаточных деформаций. Задняя балка автомобиля представляет собой жесткую конструкцию, выполненную из профилированного металла, значительной толщины, следовательно, деформации балки необратимы. При резком ударе в правый передний угол происходит сжимание кузова по диагонали, что приводит к возникновению изгибающего момента на балку через элементы крепления, и изгибу балки по часовой стрелке. После возникшего воздействия, происходит возврат элементов кузова в прежнее положение относительно друг друга без остаточных деформаций, тогда как на балке возникают остаточные деформации, что способствуем нарушению углов установки колес, и именно схождения. В рассматриваемом случае, направления воздействия сил и изменения углов установки схождения задних колес совпадают по направлению. Следовательно, повреждения задней балки, которые привели к смешению левого заднего колеса, могли образоваться в результате наезда правым передним колесом на препятствие в виде камня 18 апреля 2013 юла.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 07:34
Саид Казань	Бред конечно, но расписано красиво!

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 07:40
Дмитрий Автор темы	следуя логике этого заключения при любом угловом ударе спереди - задняя балка просто обязана ломаться

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 08:16
Эдуард У	в семье не без урода...

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 08:38
Александр В.	круто....

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 08:42
Дмитрий	обращение к Экспертам сделайте максимальный репост темы страна должна знать своих гейроев

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 09:29
1	за деньги все можно написать

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:18
Александр	ЭТО МОГУТ БЫТЬ ПОСЛЕДНИЕ ДЕНЬГИ

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:27
Веталь	А самая ржака, что сто пудов суд это СХАВАЛ.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:30
Дмитрий Автор темы	Про суд вообще отдельная история. было ощущение что суд на этом настаивал.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:35

Андрей Лазарев

Бред, разумеется, и к тому же нет, не очень красиво расписано, графиков и моделей не хватает, и еще немножко воды по части теории. ЗЫ А если серьезно подумать? Так... несущий кузов. Т.е. не рама. Передний привод. Итого: задняя балка действительно могла повредиться от наезда на камень передним правым колесом, но в совокупности для возникновения серьезной деформации, прикладывающей к балке момент, достаточный для ее изгиба (а она, таки да, рассчитана на вполне серьезные нагрузки, ибо работает на деформацию) даже на тазике нужно где-то на скорости около 60 км/ч налететь на здоровенную каменюку (минимум бордюр), желательно еще и в заносе. Я не думаю, честно говоря, что в этом случае дело ограничится подвеской переднего правого колеса (и кстати характер повреждений ее там не указан - это большой минус), хорошо если водитель не пострадает. К тому же где гарантия, что нарушение УУК не является следствием предыдущего ДТП (тоже этот вопрос надо исследовать, конечно если ДТП не произошло через минуту после выезда из автосалона) или криворукости сервисных дуболомов, регулирующих р/с молотком... Т.е. подводя черту: абстрактные рассуждения - пять, доказательная база - два. Итого - три с плюсом... Все нормально.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:39
Веталь	Дмитрий ну может это чейто близкий из судейских или околосудейских

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:49
Дмитрий Автор темы	Андрей Лазарев, это же как должен сложиться кузов чтоб балка задняя которая крепиться на резиновых сайлентблоках изогнулась???? тогда как минимум должны были появиться сколы в проемах дверей.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 11:59
Андрей Лазарев	Вот именно, поэтому за доказательную базу - твердая "два".

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 12:03
Дмитрий Автор темы	Андрей Лазарев Вы действительно считаете что это возможно хотя бы теоретически????

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 12:18

Андрей Лазарев

Сильно теоретически вероятность, строго говоря, ненулевая. На практике - пока от переднего правого колеса дойдет до задней балки - кузов будет в гармошку, и это трудно будет не заметить невооруженным взглядом. В данном случае проблема эксперта не только (и не столько) в том, что он родил эту фигню, а в том, что он написал ее, не исследовав ничего из того, что должен был исследовать в действительности, понимая реальную вероятность такого развития событий.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 12:25

Андрей Лазарев

Проще говоря, если эксперт дал такое заключение только исходя из повреждения элементов передней подвески с правой стороны, не проведя всесторонее исследование - он не прав. Если он исследовал, не установил ничего, кроме повреждения передней подвески, и дал такое заключение - не прав тем более. Если установил - должен был написать. Насколько я понимаю вопрос был в том, могли такие повреждения возникнуть или нет. А эксперт не сделал ничего, чтобы основать свой ответ, но судить о том, правильный ответ или нет - невозможно, т.к. в привязке к конкретному случаю с вероятностью 99,99% ответ отрицательный, хотя строго говоря в общем случае в конечном итоге "да, могли".

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 12:46
Дмитрий Автор темы	эксперт четко написал что остаточных деформаций на кузове нет!!!

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 12:57

Веталь

Естественно нет ! - Кузов исследуемого автомобиля несущий, выполнен из листового металла с усиливающими элементами. При такой конструкции, элементы кузова имеют определенную степень свободы, то есть перемешаются относительно друг друга под воздействием внешних нагрузок и возвращаются в прежнее положение без остаточных деформаций. Задняя балка автомобиля представляет собой жесткую конструкцию, выполненную из профилированного металла, значительной толщины, следовательно, деформации балки необратимы. Странно что не применены нано-технологии... Как то не учел эксперт новых веяний в развитии автомобилестроения.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 12:59
ВАРЯГ	прецедент имеет место, все в суд, кто хоть раз наезжал на камень

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 13:05
Дмитрий Автор темы	Никогда не верил пострадавшим что у них задние фонари отваливаются от удара в переднюю часть!!! "А оно вон оно как получается, Михалыч!"

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 11.12.2014г. 14:46

rusnn

Свои 5 копеек - БМВ Х5, разворачиваясь задом "перепутала педали"-упёрлась в задний бампер фокуса, протащила его 5 м.(в фокусе сидел водитель и тормозил), до железных ворот, да так, что передний бампер фокуса ударился о ворота перед ним, да так,что сработали подушки безопасности. Итог - на заднем бампере бэхи - ни царапины.... Рассказал одному адвокату - так он поведал, что у него тоже была Х5, и он тоже задом сдавая, разлохматил тазик - и ни царапины на бампере. Во как.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 06:54
Дмитрий	rusnn Да такое бывает!!! балку заднюю не погнуло на форде случайно???

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 11:32

Дмитрий51

В заключении одна вода.. но механизм распределения нагрузок расписан правильно. Вопрос в другом – могли ли образоваться повреждения задней балки при указанных обстоятельствах? На это вопрос эксперт не ответил, просто налил воды, теории, а конкретного исследования не провел, в нарушении ФЗ № 73. Никаких расчетов, причинно-следственных связей, вообщем в топку такого чукчу-писателя. У меня были подобные случаи, но обстоятельства иные: лобовые столкновения. В одном случае Тигуан, в результате лобового столкновения под действием инерционных сил запасного колеса произошла деформация кронштейна крепления и разрыв пола багажника в месте крепления кронштейна. Второй случай Мондео, аналогичное лобовое – деформированы (изогнуты) рычаги задней подвески – тоже инерционные повреждения.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 11:48
dima51	… причем эксперт делает не категоричный вывод, а вероятностный. То есть, при наезде на препятствие передней часть повреждения задней балки – возможны. А при каком замедлении автомобиля это могло произойти и прочностной расчет балки на изгиб не произведен, следовательно категоричный вывод сделать не представляется возможным…

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 12:06
dima51	.. вообщем-то эксперт ввел всех в блуд (вероятностный), но давать комментарии о его продажности преждевременно. Сидя на диване можно кого угодно засадить или посадить (кому как нравиться)

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 14:05
Дмитрий	почему тогда при деформации балки (даже если такое предположить) ушло схождение на одном колесе а не на двух

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 14:25
Виталий	Бред сивой кобылы. Заявляю как судебный эксперт, что такого не может быть и могу доказать с помощью расчёта и формул. А не написания такой ахинеи. Это не РЖАКА, а еще раз доказательство того, что работают люди, которые за такое должны отвечать по 307 ст. УК

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 12.12.2014г. 15:02

dima51

Виталий. В данном случае, возможно нельзя, конечно если это вы заявляете как судебный эксперт Минюста. А такие экспертизы производятся, но не суд.экспертами т.к. они трудяться по методикам 60-80г. и не имеют спец. познаний в прочностной экспертизе. Так вот, если бы вы имели отношение к таково рода эксперизам, то не заявляли бы с такой уверенностью что это бред сивой кобылы. Почитайте труды проф. Никонова для начала. Сам проходил аттестацию при Минюсте для получения допуска с производству суд. экспертиз. Так вот они категорически не приемлют любые другие методики и опыт др. стран, которые продвинулись вперед на несколько десятилетий. Хотя общался с др. экспертами Минюста, которые подтверждали о существовании иных, более эффективных методик. Но применяют они только "апробированные и утвержденные" Минюстом методики. Как говориться живем - в прошлом веке.

Re: ЧИТАТЬ ВСЕМ (ржака) 13.12.2014г. 00:09
rusnn	Господа - давайте без фанатизма. Кто-то сам себе начальник, а кто-то и нет. Любой вероятностный вывод - он и есть вероятностный. И когда юристы пытаются надавить в плане -либо конкретно да либо конкретно нет, как говаривал Корухов - не забудем постелить соломки.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...