Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Андрей Лазарев
|
Вопрос первый: откуда начинаются годные остатки? Дело в чем: есть машина, битая, спереди вообще взять нечего, да еще и гнилая. Стояла на улице, соответственно салон залит водой, причем влажность такая, что на обивке, там где она не повреждена, растут грибы (без шуток). Мое мнение заключается в следующем: в методичке мин. юста написано, что годные остатки не считаются в случае, когда "автотранспортное средство не подлежит, с учетом технического состояния, разборке на запасные части", соответственно я считаю, что для того, чтобы считать годные остатки, нужно, чтобы остатков было больше, чем задний мост, половина гнилого кузова и заросшие грибами коврики, чтобы они находились в действительно хорошем состоянии, потому что ржавый задний мост вряд ли кто-то в своем уме купит даже если машина редкая, плюс остатки должны пользоваться спросом (т.е. какую нибудь восьмерку считать по остаткам смысла нет, т.к. на авторынках запчастей куры не клюют, и цена чисто символическая). Однако столкнулся с таким мнением - годные остатки стоит считать в любом случае, если их стоимость будет больше металлолома. Очевидно, что эксперт во многих случаях сможет "экспертно" расставить коэффициенты в табличке так, чтобы было хоть на рубль, но больше (если это конечно не запорожец 65 года выпуска). Пришел в замешательство (хотя и знаю, что я прав). Кто что думает по этому поводу? Вопрос второй: присутствие оценщика/эксперта на независимой (после выплаты СК) экспертизе со стороны виновника каким-нибудь образом у нас регламентируется? Что может потребоваться для этого, кроме собственно договора между виновником ДТП и оценщиком? Действующее законодательство у нас данную сторону как-то особо не регламентирует, поэтому интересует практика, может кто-то уже сталкивался с подобной ситуацией? |
|||
|
||||
| Александр В
|
По первому вопросу: где гачинаются и заканчиваются годные остатки написано в методичке Миюста, вы вроде как её и цитируете, осталась задняя балка в сборе ну фиг с ним, считайте одну балку, внешний коррозионный налёт на её функциональные свойства никак не влияет, не до дыр же она ржавая, по поводу грибов на обивке тоже нитересный вопрос, они же там появились в результате ненадлежащего хранения аварийного автомобиля а не от ДТП, если бы машину владеле повле ДТП поджог бы так что это тоже надо было списать на аварию? так что вопрс интересный, можно и так и этак посчитать, можно не брать в расчёт испорченый салон а можно и посчитать, накрыли бы машину тентом или поставили на крытую стоянку небыло бы такой проблемы, а затраты на хранения выставили к ответчику. По второму вопросу: если вы делаете экспертизу по определению суда то вы руководите всем процессом и преставителя виновника ДТП можно отправит далеко и надолго если у него нет доверенности на право преставления интересов виновника, если работаете по договору - ну пусть пристутсвует в качестве группы поддержки, он вам мешает что ли? он оеказывает заказчику консультационные услуги, ну и пусть оказует, собствееный осмотр без разрешения владельца проводить он не имеет право, а а прочитать вместо виновника акт осмотра и обратить внимание виновника на имеющиеся неточности и недостатки в акте (если таковые имеются) ну почему бы и нет, писать в вашем акте что либо ну это на ваше усмотрение, яб например не дал, если виновник по его рекомендации что то запишет - ради бога, его для этого и вызывали на осмотр. сам неоднократно бывал на осмотрах и с той и с другой стороны, гавное не становиться в позу и не устраивать разборки)))) |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
Автор темы |
Видите ли, Александр, нашего сотрудника для того и приглашают, чтобы он в нужный момент, как вы изволили выразиться, "встал в позу" :) т.е. было бы интересно узнать, можно ли так сделать, т.к. мне самому не приходилось как-то ни разу. | |||
|
||||
| Денис 13
|
Если вашего сотрудника Андрей, приглашают "встать в позу", то на законных основаниях оформив доверенность на сотрудника он становится представителем виновника, а дальше делать все в пределах полномочий. Присутствие эксперта, специалиста со стороны виновника, как вы правильно подметили ничем не регламентируется, но будим исходить из общих норм т.е. то что не запрещено, грубо говоря, если представитель с доверенностью то пожалуйста: читайте акт, делайте замечания (письменные и по теме), залазьте с экспертом проводящим осмотр в яму, вертите каждую деталь, грузите вопросами (а что это, как называется, как работает, меняется или нет), попросить разрешение у владельца на фотосъемку, видеосъемку (потом в ютуб). Хотя конечно могут и послать, им это тоже не запрещено. А по поводу годных остатков эксперт сам принимает решение считаются годные остатки или нет, просто каждый вывод нужно аргументировать. |
|||
|
||||
| Михаил Евгеньевич
|
Добрый вечер! Закончил играть в онлайне и нет, чтобы пойти спать, не смог промолчать по первому вопросу. Наши методики составлены так, что всегда можно ситуацию развернуть в "нужную сторону". Если по износу и возрасту годные остатки проходят, далее может работать экспертное мнение, подкреплённое письменной аргументацией. Надо помнить о заказчике экспертизы, иногда помогает сформировать экспертное мнение.............. По второму вопросу, если у эксперта со стороны нет доверенности , то его смело могут послать на.... с его позой. Спокойной ночи | |||
|
||||
| Андрей Лазарев
Автор темы |
По первому вопросу там заказчик хочет видеть годные остатки. На дату "безвременного вывода из эксплуатации" установить невозможно (это же экспертиза, а не битва экстрасенсов), да и неизвестно куда потом с этим пойдут, посчитал что на фото есть, то и будет. А то вызовет потом судья и скажет: вот вы тут пишете что по салону годные остатки есть, а у вас там, простите, шампиньоны произрастают... По второму почитал мнения и решил не перезванивать клиенту - выпендриваться и портить отношения даже при наличии доверенности не хочется. Да и других заказов хватает пока. |
|||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...