Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

МЮ и ЕМ вне ОСАГО 19.01.2015г. 19:38

kuta

Вопрос к экспертам 1. Оценка по МЮ вне осаго (ответчик физ лицо). 2. Оценка по ЕМ в рамках осаго (ответчик юр. лицо- СК). Применяем обе ситуации к одному дтп, и получаем разную величину ответственности, для физ лица и для СК. Не нарушает ли это принципа равенства ответственности ? PS: Я не экспер, я виновник дтп. Потерпевший требует оплаты запчестей в полном объеме, поэтому пытаюсь разобраться в нынешней круговерти.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 00:00
Саид	дата ДТП?

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 01:23
kuta Автор темы	Дтп 30.12.2014

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 09:06
Саид	В данном случае, считаю, что надо все расчёты проводить придерживаясь ЕМ.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 09:59
kuta Автор темы	Спс за ответ. А если на момент ДТП не было ОСАГО (10 дней с покупки авто, ехали оформлять) ? Смущает неоднозначность в ЕМ в данном случае. Для страховых в рамках ОСАГО там написано обязательна. А вот вне ОСАГО такого нет.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 10:04
Саид	А как по МЮ износ считать на комплектующие, если пп 361 утратило силу?

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 10:43
Игорь	Соглашусь с Саидом, если Вы застрахованы на дату дтп, то расчет должен быть произведен только по ЕМ, еже ли страховки не было тогда МЮ.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 10:48
Игорь	Саид, скорее всего износ буде считаться по МЮ объщий, как указано в приложении, др. варианта я не вижу. (для ответчиков физ и юр лиц)

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 13:42

Андрей Лазарев

kuta, если на момент ДТП не было ОАГО - ее надо оформлять в салоне, без полиса у нас вроде как ездить нельзя... Поэтому Вас еще и оштрафовать должны, если на тот момент машина находилась в Вашей собственности. Что касается износа по МЮ - не согласен категорически. Износ ТС (общий) не имеет никакого отношения к делу. Если Вам нужно обоснование, ок, давайте вместе почитаем методику: 4.2.3. Эксплуатационный износ в целях определения стоимости АМТС, его узлов и агрегатов, определения величины утраты товарной стоимости определяется согласно п. 5.2. (ключевое слово здесь - "стоимости"). И вернемся к списку терминов, узнаем что такое Иэ: "относительная утрата стоимости транспортного средства из­за измене­ния его технического состояния в процессе эксплуатации, физического старения, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик транспортных средств." Так-то.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 20.01.2015г. 15:11
kuta Автор темы	Андрей Лазарев, начет ОСАГО, тут вы неправы, есть исключение 10 дней с момента купли в автосалоне....(решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205) Штраф ГИБДД за отсусвие ОСАГО выписан не был. Спс за совет и мнение, буду думать.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 21.01.2015г. 20:26
Денис	Неь ОСАГО нет и ЕМ. Значит ст.15 ГК. А там поле для творчества и экспертам-техникам уж точно на этом поле делать нечего.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 21.01.2015г. 20:48
kuta Автор темы	Денис я не экспер,но в ЕМ я ненашел запрета использования вне ОСАГО,возможно я и ошибаюсь.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 00:32
Александр В.	kuta запрета нет, но надо смотреть для чего оно это долбаное ЕМ разработано и утверждено - для ОСАГО, нет ОСАГО нет ЕМ, как-то так

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 09:23
Олег	На судебке эспертиза с вопросом определить СВР на дату ДТП. Случай - ОСАГО, ДТП было в феврале 2014г. Вопрос: какую методику использовать? Вроде бы ОСАГО - значит ЕМ, но ДТП было год назад, то есть когда ЕМ еще и впомине не было. Какие мнения?

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 09:35
ЛЕЛЯ	Считаю, что если ДТП совершенно до вступления ЕМ, необходимо руководствоваться законодательными документами, действующими на момент ДТП. К стати, такое же мнение адвокатов и некоторых судей.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 09:49
Олег	Спасибо, значит используем МЮ.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 09:53
Дмитрий	Александр В. другое дело, что сначала 361 потом 717 отменили, а как быть не по ОСАГО с 17.10.14? Вроде и постановления утратили силу, и аналога не придумали...брать формулы износа из ЕМ как брали из 361?

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 10:47
Александр В.	Дмитрий ну уже 300 раз высказывался по этой теме в других ветках, 361 отменили, ради бога, использую МЮ с приложением 2, мне пофигу откуда собрали приложением 2 к МЮ, я использую МЮ и всё тут, её никто ещё пока не отменял

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 14:09
Дмитрий	Я прошу прощения что не читал 300 ваших сообщений на эту тему, но приложение 2 называется "рекомендации по применению правил,...утвержденных ПП361". Тут не пофигу, а прямо написано. И во втором абзаце неписано "рекомендуется использовать правила" а не "рекомендуется использовать приложение 2". Поэтому все же МЮ13 в приложении рекомендует использовать документ, утративший силу.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 14:50

Олег

звонил в РСА на горячую линию с вопросом: обязательно ли использовать ЕМ в рамках ОСАГО, если ДТП было год назад, когда этой методики еще не было? Ведь там же (в ЕМ) указано что расчет ВР нужно проводить на дату ДТП. По телефону мне подтвердили, что ЕМ обязательна к применению даже если ДТП было 2 года назад, ссылаясь на ФЗ40 ст.12.1 пукт3. Почитав эту ссылку не обнаружил ключевой фразы (может кто другой найдет), которая ответила бы на мой вопрос. Даже если ее необходимо использовать в этом случае, я не врубаюсь, как можно проводить расчет ВР на дату ДТП которое было год назад, используя расценки н/ч, цены на запчасти и ЛКП на сегодняшний день? В ЕД нет информации о н/ч, ценах на з/ч годовой давности.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 15:13

Иван

Ответ Олегу!! Сегодня было заседание Районного суда, судебный эксперт применил ЕМ хотя дата ДТП была от 19 августа 2014г. Из возражения :"автоюриста" В судебной экспертизе В пункте: « 1.4.2 Справочные материалы и нормативные документы которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов(страница 5)» судебный эксперт указывает Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».(вступает в законную силу с 17.10.2014) Эксперт в судебной экспертизе применил методику, которая не вступила в законную силу на дату ДТП от 19 августа 2014г. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ статья 4. «Действие гражданского законодательства во времени» Пункт 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На дату ДТП действовало: - Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" - Постановление Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 717 г. «О внесении изменений в Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств»; Пункт 3. Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия;» Судья принял доводы, назначил повторный суд. экспертизу!!!

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 15:22
Олег	Иван спасибо!

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 15:36
Веталь	Суть басни такова, данные ситуации на усмотрение судьи, пока нет комментариев и разъяснений верховного суда. При такой же ситуации В Ростове на Дону, назначили повторку на основании того что на момент расчета судэкспертом 361 утратило свою силу. Так что хз, кто смог на горло взять и оппонента задавить тот и прав !

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 16:06

Игорь

Суть басни на самом деле такова во всех методиках указано (даже в ЕМ), что расчет проиводится на дату ДТП и ВСЕ ТУТ, нечего голову ломать, да и закон (как указано выше) обратной силы не имеет, поэтому, если до 17.10.2014 ДТП то по 361 (кстати, оно изменилось 30.07.2014г. смотрите по датам и применяйте как положено), а если после 17.10.2014г. включая само 17 число то по ЕМ. А вот как быть с расчетом вне ОСАГО (ответчик физ или юр лицо) на дату после 17.10.2014, т.е. когда вступило в силу ЕМ, вот тут и надо задуматься, ведь 361,717 отменили, а МЮ ссылается на 361. Теоритически, впрочем, как и практически можно применить общий износ ТС (по формуле Ир = И1*Пф + И2*Дф) и отнять его от стоимости з/ч. Кто как думает?

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 16:24

Дмитрий!

Пока не будет разъяснений Пленума ВС (ожидаются в феврале), данный вопрос не может быть разрешен. Нормативно-правовым актом должна регулироваться дата начала действия. Если специальным законом это не регулируется, то используются общие нормы ГК. Поэтому вышеуказанное решение суда справедливо. Как и справедливо другое - с появлением первого официального НПА (ед.мет.) эксперт-техник (суд. эксперт) должен руководствоваться исключительно данными правилами. Бардак в головах законотворцев. А разгребать приходится нам.

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 16:48
Дмитрий!	ЕМ регулирует случаи ОСАГО. Для расчетов вне ОСАГО можно использовать любую существующую методику (РД, Минтранс, 001МР/CЭ, Минюст...).

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 22.01.2015г. 19:26

Иван

Ответ Олегу!! По юридической силе законы в России также имеют свою иерархию. 1. Гражданский кодекс 2. Федеральные законы 3. Указы Президента РФ 4. Постановления правительства РФ 5. Нормативные акты Министерств, федеральных органов исполнительной власти Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ статья 4. «Действие гражданского законодательства во времени» Пункт 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Гражданский кодекс РФ главнее по юр. иерархии чем нормативный акт Министерства (постановление ЦБ о ЕМ), и в постановлении ЦБ о ЕМ также как и о законе об ОСАГО ни где не написано что они распространяется на отношения возникшие после введения их в действие. Это значит, в ситуации которую описывает "Веталь" падав апелляцию в вышестоящую инстанцию в конце концов 100% суд примет во внимание доводы «автоюриста» про ГК РФ. Просто работники РСА в очередной раз вводят всех в заблуждение, преследуя корыстные цели страховщиков!!!

Re: МЮ и ЕМ вне ОСАГО 23.01.2015г. 02:00

Дмитрий!

Смысл не в том, какой нормативно-правовой акт является в данном случае главенствующим (кстати, главенствующий забыли - Конституция РФ). Эта тема из теории государства и права: Lex specialis derogat generali (лат.). Общий принцип права, который был сформулирован в римском праве. Суть принципа в том, что в случае конкуренции общего (generalis) правила (нормы) и специального (specialis) приоритет при толковании и применении должен отдаваться специальным правилам (нормам). В российском праве прямо этот принцип не сформулирован, но применяется как аксиома в математике. В данном случае специальным законом для нас является ФЗ-40 (Об ОСАГО) и НПА, принятые в его исполнение. Общий закон - ГК РФ (например).

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...