Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| EduardSSSSS
|
Все6м привет. Подскажите, может ли эксперт-техник, не состоящий в реестре, проводить судебную экспертизу в рамках гражданского иска? |
|||
|
||||
| Михаил Евгеньевич
|
Если Вы не состоите в реестре, то "де ЮРО" Вы не являетесь экспертом техником. Это вытекает из определения - КТО является экспертом техником. Судья назначивший Вам судебку рискует, если он не в теме , то Вы его подставляете....... | |||
|
||||
| rusnn
|
Не ОСАГО | |||
|
||||
| EduardSSSSS
Автор темы |
Я делал досудебку как оценщик (120 т.р. СК выплатила), была назначена экспертиза, её как раз и сделал эксперт-техник, не состоящий в реестре. | |||
|
||||
| Роман
|
парни вы закон вообще читаете??? 1. Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом - наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ). Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ). Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001). Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта. 2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно - экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, и гласит: «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона». 3. Какие требования, предъявляемые к судебным экспертам, неправомерны. 4. Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми. Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности" Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности") В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует. 5. Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям. 6. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ) требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д. В ГПК РФ вообще ничего не говорится об образовании эксперта. даже в самой методике ЕМ говориться: Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении оврежденного транспортного средства Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70754306/1/#block_... |
|||
|
||||
| Роман
|
обобщая: или образование эксперт-техник или специальность 13.4 Минюста, остальное от лукавого, требование о реестре не предусмотрено при проведении судебок!!! эксперт-техник вообще это досудебный специалист при расчете ОСАГО в паре страховщик-потерпевший (И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!!!) ну читайте внимательно законы и РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ этих законов!!! | |||
|
||||
| Роман
|
Михаил Евгеньевич Если Вы не состоите в реестре, то "де ЮРО" Вы не являетесь экспертом техником. Это вытекает из определения - КТО является экспертом техником. Судья назначивший Вам судебку рискует, если он не в теме , то Вы его подставляете....... ничем не рискует судья...если у назначившему есть образование эксперт-техник. реестр не является специальным образованием )) |
|||
|
||||
| Михаил Евгеньевич
|
Роман, спасибо за "Ликбез". Есть моменты которые Вы интерпретируете слишком вольно или однобоко. Но при сложившейся системе регламентации нашей деятельности и безнаказанности, истина всё равно, будет где-то по середине. | |||
|
||||
| Дмитрий!
|
Может для кого-то это будет откровением, но подтверждение специальных знаний вовсе не означает именно наличие диплома эксперта-техника, сертификата 13.4, свидетельства о членстве в Судэкс и т.д. Подтвердить суду свои специальные знания эксперт может совершенно разными способами. Равно как и для суда все вышеперечисленные фантики не являются железным основанием считать, что кандидат в суд. эксперты является специалистом. |
|||
|
||||
| Александр
|
Насчёт наличия специальных знаний, это говорит ФЗ 73. Есть Письмо Верховного суда о том что бы судебный авто-эксперт был в реестр. При независимом осмотре Согласно П-432 и Приложению №1 там указанно, что осмотр может проводить даже специалист. Данные моменты самих судей ставят в тупик | |||
|
||||
| Андрей
|
ДД Прочитал на Вашем форуме много переписки по различным вопросам связанными с экспертной деятельностью. Много участников форума,много мнений .. У меня достаточно простой вопрос . Внесудебное экспертное исследование проводит эксперт-техник имеющий МАК аттестацию,согласно приказа Минтранса , ФЗ 40 и требования по его квалификации в ст 12.1 прописаны данного ФЗ Более того,проводит так называемое экспертное исследование компонента транспортного средства по материалам любительской сьемки . Сьемка проводилась оператором ответчика на любительскую видеокамеру , сьемка проводила саму процедуру судебной экспертизы. Эксперту технику предоставили копию этой видеозаписи представленную на флэш карте . Исследование видеозаписи на предмет внесения изменения не проводилось. По результатам проведенной судебной экспертизы было установлено наличие производственного характера недостатка. Сторона ответчика на договорной основе находит этого эксперта -техника и он им пишет экспертное исследование и на основании этого экспертного исследования пытаются назначить повторную экспертизу. поясняем суду,что проводилась не экспертное исследование компонента транспортного средства, а проводилось исследование видеозаписи ,на которой находится изображение проведения судебной экспертизы . Полагаем,что : - проведение вне компетенции эксперта ,т.к он не может проводить исследование ,согласно экспертной специальности №13 - проводится исследование видеозаписи,а это вообще другая специальность, а именно № 7 Написали жалобу обращение в МАК Написали требование об аннулирования аттестации данного эксперта . насколько мы правы? |
|||
|
||||
| Виктор К
|
Андрей, жалоба в МАК в данном случае абсолютно бесполезно, т.к. в Вашем случае разбирательство идет вне рамок ОСАГО, как я понимаю. Именно так МАК и ответит. | |||
|
||||
| Aleksander1
|
"поясняем суду,что проводилась не экспертное исследование компонента транспортного средства, а проводилось исследование видеозаписи" Когда вы будете исследовать целостность видео, разрешение, кол-во кадров в секунду, хронометраж итд, тогда вы будете проводить исследование видеозаписи. А в данном случае экспертом проведено исследование компонента ПОСРЕДСТВОМ видеозаписи. Механик внутреннюю полость цилиндра или, например, врач полость кишечника поциента может иисследовать с помощью зонда и снять на видео. И для этого ему вовсе не обязательно засовывать голову поциенту в задницу, дабы присутствовать в организме лично. Кстати, с Днем защитника отечества! тех кто служил |
|||
|
||||
| Андрей
|
таким образом мы говорим ( для начала) ,что проведение экспертного исследование проводилось : - вне компетенции эксперта-техника, т.у программа обучения соответствует требованиям ФЗ 40, стт 12.1 т.е только ОСАГО , насколько я знаю, в программе точно указывается на не возможность проводить трасологию. - исследование видеозаписи это 7 специальность , а автотехника это 13 специальность. |
|||
|
||||
| Михалыч
|
Андрей, "...пытаются назначить повторную экспертизу" повторная экспертиза может быть назначена в случае: неполноты исследования, необоснованности заключения эксперта, недостоверности заключения. в арбитражно-процессуальном кодексе также есть понятие "неясности" заключения. В Вашем случае вообще может быть всё что угодно, например, из видеозаписи установлено, что замеры проводились не тем способом или не в том месте, которое указано в тексте заключения, и тогда повторки не избежать. Есть общенаучные методы исследования, такие как наблюдение, отображение и т.д. Видеозапись как раз можно отнести к "отображению". Не понятно, что именно тут Вас не устраивает? "Написали жалобу обращение в МАК Написали требование об аннулирования аттестации данного эксперта. насколько мы правы?" касательно МАК - пустая трата времени. Ну, где МАК и где "наличие производственного характера недостатка"??? |
|||
|
||||
| МО
|
Андрей, "компонент транспортного средства" и "трасология" это два разных направления (13.2 и 13.3). Ответчик все правильно сделал: предоставил рецензию от другого специалиста для признания сэ необоснованной и т.д. для назначения доп. или повторной экспертизы. Если есть веские основания и косяки сэ, то Ваши потуги по 7.3 не очень убедительны, тем более если записи подтверждают обоснованность возражений ответчика, да и договор-вопросы поставленные в рецензии наверное не по исследованию видеозаписи))))..... Как выход попробовать заявить ходатайство о неприобщении данной рецензии в дело, т.к. рецензия (заключение специалиста) сделана не компетентным лицом и т.д. "У меня достаточно простой вопрос ..." - вопрос то у Вас не простой, а интересный в плане того что должен и не должен делать эт в рамках своей специальности..... Сейчас тоже имеется дело по "наличию производственного характера недостатка" - пока еще в досудебном характере и также имеется видеозапись и что тут плохого? когда стороны стоят, бухтят друг на друга, а эксперт позирует на фоне))))) |
|||
|
||||
| МО
|
Дополню Михалыч(а) ч.6 и ч.7 277 Приказа Минтранса. | |||
|
||||
| МО
|
Забьем еще один гвоздь: "..Между тем, как следует из объяснений ответчика, заключение от ......... составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы....." Андрей, Ваш ответ ВС РФ слушаем))))) |
|||
|
||||
| Пистолерос
|
МО, можете дать ссылку на источник? | |||
|
||||
| Kornilov
|
https://ceur.ru/news/ekspertiza/item3210... | |||
|
||||
| Пистолерос
|
Так это ж Арбитраж... | |||
|
||||
| МО
|
Пистолерос, все же меняется))) Сейчас в Арбитраже, завтра применяться будет в Гражданском процессе...Скоро и судов апелляционных и кассационных в Гражданском процессе будет как и в Арбитраже.... |
|||
|
||||
| МО
|
Андрей (автор "простого" вопроса) что-то слился))) | |||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...