Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Игорь
|
Добрый день! Сразу к делу. Два вопроса: 1. Если не прав, то поправте. Методика ЦБ отменила ПП 361, 717, 268 так? 2. ДТП, СК платит по каско, 120 забирает с СК виновника, 64 выставляет виновнику. Суд поставил вопрос расчитать ущерб С УЧЕТОМ ИЗНОСА. ВОПРОС: как считать износ по методике ЦБ (дтп 24.10.14г.) или общий по МЮ (т.к. КАСКО)? Дело еще не отдал, но посчитал по ЦБ правильно или нет? Вопросы к друг другу не имеют никакого отношения. Всем за ранее спасибо. |
|||
|
||||
| Жека
|
Если Каско то все по МЮ и по средним ценам ЦБ же только по осаго, пусть СК )которая платит по каско) по субрагации сама считает по ЦБ и расчитывается с СК виновника (мое мнение, может не прав) |
|||
|
||||
| Игорь
Автор темы |
Иск к виновнику, а любое дтп расматривается в рамках осаго, то что у пострадавшего было каско это ему просто повезло, но СК не имеет права взыскивать с виновника без учета износа, т.к. это разные договора и разная ответственность между субъектами. | |||
|
||||
| Веталь
|
Игорь на будущее, (как работник СК в прошлом) к СК в порядке суброгации переходят ВСЕ права и обязанности страхователя, так что по ЕМ СК получает суброгацию у СК виновника, а вот разницу 100% получит с самого виновника, так как к ней перешли права. Вопрос разницы открыт, СК может тупо проплатить счет СТО (а он завышен к примеру до беспредела, вот тут можно покачать) все остальное взыскивали аж со свистом, сначала предложение решить в досудебном порядке, далее вплоть до приставов. | |||
|
||||
| Веталь
|
Считаешь по МЮ, юрист СК лошпэ (если они платили на СТО), МЮ - потому что страхователю по КАСКО платили (по идее )по нему, а вот 120 взыскали с СК, тут вопрос, что они предъявили. | |||
|
||||
| Константин
|
>> а любое дтп расматривается в рамках осаго Это что еще за сказки? Да теоретически никто может быть и не застрахован по каско. Есть понятия ПРАВООТНОШЕНИЕ. Оно состоит из сторон и взаимных прав и обязанностей. отношения со страховой по ОСАГО и с виновником - 2 РАЗНЫХ правоотношения и регулироваться они могут РАЗНЫМИ нормами права. Как сказал Веталь при суброгации происходит замена стороны в обязательстве, а точнее сразу в двух - вместо терпилы теперь СК. Отношения между терпилой (теперь уже СК по КАСКО) не регулируются законом об ОСАГО, а регулируются ст. 15 Гражданского кодекса, согласно которого вред возмещается в полном объеме. И если раньше были непонятки, то в июне Верховный суд разъяснил, что в полном объеме означает БЕЗ учета износа. |
|||
|
||||
| v03dyx
|
А мне кажется из логики вы написали Константин чушь, не могут переходить меньшие в большие правоотношения. Право может перейти тоже самое а не большее - это 100 % если не 200%. Про пленум ВС сказано так как вы написали, но если не описано иное договором. (договора каско и осаго там все описано). Не забывайте что всегда страховую можно кинуть на запасные части, которые они якобы заменили на неимоверном раздутом счете. Говорите все заменное в зал суда прошу)) И вот тогда - это уже может вылиться уже в что то другое (если не то принесут), до статьи УК. Поэтому страховые и идут на мировые. Согласен полностью юристы страховых лошки))). |
|||
|
||||
| Константин
|
>>>не могут переходить меньшие в большие правоотношения. Совершенно верно. При суброгации существует только одно правоотношение и оно не изменяется. Происходит замена кредитора в этом правоотношении. Как терпила имел право на ПОЛНОЕ возмещение вреда (то бишь без износа), так и СК имеет право на ПОЛНОЕ возмещение. >>> Про пленум ВС сказано так как вы написали, но если не описано иное договором. А что, терпила с причинителем вреда какой-то договор заключили??? >>>Не забывайте что всегда страховую можно кинуть на запасные части. Ст.929 ГК - По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные УБЫТКИ в застрахованном имуществе. СК обязана выплатить убытки, условия о том чтобы эти средства пошли на ремонт, закон не содержит. Если человек хочет на эти деньги слетать в отпуск на мальдивы и ездить дальше на разбитой машине, это его право. Никакой это не кидок. |
|||
|
||||
| Игорь
Автор темы |
>> а любое дтп расматривается в рамках осаго Это что еще за сказки? Да теоретически никто может быть и не застрахован по каско. Константин кто Вам такое сказал? Как Вы уже упомянули про ст. 15, виновник торжества должен возместить реально понесенные убытки, дабы превратить тыкву в ту карету которое эта тыква находилась до ДТП, то есть возместить расходы С УЧЕТОМ ИЗНОСА, т.к. наша карета 2007г., в противном случае происходит улучшение/обогащение терпилы за счет виновника. Да и очень интересно посмотреть на тот Пленум ВС о котором Вы упомянули про: «И если раньше были не понятки, то в июне Верховный суд разъяснил, что в полном объеме означает БЕЗ учета износа.» Дайте ссылочку на него, или номер и дату опубликования. И разве ДТП у нас в стране между двумя и более ТС рассматриваются не в рамках ОСАГО? Ответственность виновника ДТП и все его правоотношения с терпилой или с тем к кому перешли права требования происходят только в рамках специального закона, т.е. ОСАГО. Ладно, это все демагогия. Я спрашивал про два вопроса. На второй ответил Веталь, а про первый что никто не знает? |
|||
|
||||
| Веталь
|
Игорь Ответ на первый не однозначен. Технически они утратили силу так как накрылся медным тазом 361, 717 и т.д. Практически мы то говорим о МинЮсте, а откуда они выдрали это кусок нас не сношает. Как то так. Кстати тут в какой то ветке обсуждалось это, чем закончилось не знаю, у каждого находятся и за и против аргументы. Советую принять решение для себя на основании тех знаний которые есть, проще говоря как планируешь в случае чего отгавкаться в суде, так для тебя и правильно. Меня 100% ничьи аргументы не убедили. Устанавливающего документа по МинЮсту или разъяснений я не видел. | |||
|
||||
| Игорь
Автор темы |
Веталь ладно вопрос такой РД 98 с измененьями в силе или нет? | |||
|
||||
| Константин
|
>>>Константин кто Вам такое сказал? Закон Если виновник не застрахован по ОСАГО то нормы не применяются. С другой стороны если причинен вред жизни и здоровью потерпевшего, то опять применяется закон, даже если виновник не застрахован. Так что зря Вы абсолютизируете. >>>Дайте ссылочку на него, или номер и дату опубликования. п.13 ПП ВС РФ №25 от 23.06.2015 Причем он разъяснил то, что существовало и раньше - просто не все читать могут дословно закон. У нас в Ростове всегда взыскивали с виновника без износа и отмен таких решений я не видел >>>Ответственность виновника ДТП и все его правоотношения с терпилой или с тем к кому перешли права требования происходят только в рамках специального закона, т.е. ОСАГО С чего это? Есть обязательство из причинения вреда (деликтное), которое регулируется ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса и есть обязательства из договора страхования (договорное), которое регулируется законом об ОСАГО. Соответственно к страховой по КАСКО переходит 2 правоотношения, которые регулируются РАЗНЫМИ законами |
|||
|
||||
| Веталь
|
Игорь х.з. вопросом не владею, к сожалению. | |||
|
||||
| serg
|
недавно были два похожих случая и оба по определению суда. Случай первый: ДПТ, ОСАГО, пострадавший обращается в свою СК по КАСКО. СК по выплатила и забрала с СК виновника 120000. Я в обосновании применения методики указал, что в рамках действия полиса ОСАГО СК выполнила свои обязательства и теперь возмещение ущерба переходит в поле деятельности 15 ст. ГК, следовательно Минюст. Пересчитал я весь ущерб по Минюсту. Но у судьи возник вопрос, почему? Его первоначальный аргумент-ведь ущерб причинен в рамках договора ОСАГО. Короче он долго совещался с коллегами и их мнения разделились. После советов с судьями верховного суда РТ судья укрепился во мнении, что я прав и оставил мой отчет. Второй случай был буквально вчера. Ущерб так же причинен по ОСАГО. Виновник обратился в СК виновника. Они ему выплатили по лимиту 400000,00. Он обратился к оценщику и тот насчитал ущерб 11000000,00 (авто KIA QUORIS, одна фара 250000,00). У виновника ДОСАГО в этой же компании, но они платить не хотят. Я пересчитал по минюсту, в обосновании опять указа, что ЕМ действует только в рамках ОСАГО, а ДОСАГО это добровольный договорной вид страхования и регулируется другими законами нежели ОСАГО. А в рамках ОСАГО СК свои обязательства выполнила. И подушки безопасности посчитал с износом, как того требует минюст. Кто что думает по этому поводу. Вообще то вопрос интересный. Кто и как считает в случае, когда СК выполнила обязательства, а остаток ложится на виновника, особенно в случае судебки |
|||
|
||||
| Константин
|
Естественно также, если только суд не сформулирует вопрос по-конкретнее | |||
|
||||
| Игорь
Автор темы |
serg - так я ж про тоже всетки с износом. Вот видите Константин как Вам везет в Ростве, а вот в Краснодарском крае взыскивают с износом, в качестве аргумента, ту же ст. 15 приводят, ТС 2007 года соответственно вернуть нужно 2007 или с вычетом износа, такие вот пироги. Кстати по осаго такая же песня если превышен лимит. |
|||
|
||||
| Игорь
Автор темы |
Так кто-нибудь ответит (кто знает) РД 98 в силе или нет? Веталь спасибо. |
|||
|
||||
| serg
|
есть письмо НАМИ № 808-106/02 от 06.02.2002 о том, что они являются единственным разработчиком данного МР, последнее официальное издание было в 1999 г. Последующих изменений и поправок официально не принимались. Таким образом последним официальным было РД 37.009.015-98 с изменениями №1, №2, №3, ГНЦ НАМИ, г. Москва, 2001 г. Все остальное официально не издавалось, хотя в интернете, по моему, уже до 9 изменения дошли | |||
|
||||
| Веталь
|
serg сейчас возникает такая же ситуация, если не коммерческая тайна, кинь на почту свои заключения, поплагиатствовать немного, чисто символически ))). Переделаю, но сам вид интересен. | |||
|
||||
| Константин
|
>>>(авто KIA QUORIS, одна фара 250000,00). У виновника ДОСАГО Если можно полюбопытствовать - фары сильно разбиты или только крепления? |
|||
|
||||
| Константин
|
Игорь, ну теперь с новым пленумом по всей россии должна практика едиообразиться. | |||
|
||||
| serg
|
левая фара в хлам, а правая - трещина на пол корпуса со стеклом. Замена без вопросов. но там другая плюха. Поврежден блок предохранителей, точнее на фотографиях видно, что излом ушек крепления крышек корпуса, ну фиксаторы на крышках сломаны. вроде бы все основания для замены есть. Но сам корпус отдельно не поставляется, только крышки, а корпус входит в состав переднего жгута проводов. На него нет даже номера. А жгут стоит 170000,00. вот и получается три детали на 700000,00. И еще к ним два радиатора, три подушки безопасности, два ремня, панель приборов и сопутствующие детали. из кузовных, только брызговик на ремонт. В акте осмотра всего 25 позиций, ущерб 1100000,00.Короче крутая тачка, как мерс, в смысле по запчастям. | |||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...