Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

РЕЦЕНЗИЯ 05.11.2015г. 21:02

Вячеслав

Всем добрый вечер. Ситуация следующая. СК выплачивает сумму-клиент не доволен и обращается ко мне. Я делаю экспертизу и подаётся притенения (разница примерно в 50%). СК обращается в фирму("карманную") которая изначально делала для них расчёт, и эта фирма пишет рецензию на мою экспертизу (разумеется получается-они белые и пушистые, а я "олень в тапках"). Соответственно по претензии отказ. Они ставят бампер- НЕ ОРИГИНАЛ, я оригинал. И СК в ответе на претензию указывает, что я осуществил ПОДЛОГ каталожных номеров заменяемых зап.частей. Вопрос. Кто может писать рецензию в этом случае? И как отреогировать на обвинение в "подлоге".

Re: РЕЦЕНЗИЯ 05.11.2015г. 21:43

Александр В.

Вячеслав нет такого документа как "Рецензия на заключение эксперта" поэтому пишут её как хотят и кто хочет. Ко мне довольно часто обращаются с просьбами написать рецензию на судебную экспертизу, я всегда отказываюсь, мне "западло писать рецензию", хотя есть спецы которые пишут. указать на косяки если таковые имеются эт пожалуйста, только сами от своего имени идите и рассказывайте а писать и подписываться я не хочу.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 05.11.2015г. 23:24
Вячеслав Автор темы	Александр В. Косяки есть у всех. А, в этой СК мне "новые" правила НТЭ рассказали. "Что по акту осмотра со страховой я не мог делать НТЭ, обязан свой составить и фото приложить". После этого дальнейший разговор я посчитал не целесообразным.)))

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 00:57
Александр В.	Вячеслав есть "мелкие косячки" а есть целенаправленная лажа, что там плетут в СК наплевать, просто не стоит уподобляться свиньям.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 01:43
Константин	У нас в регионе вообще не распространены рецензии. Либо вызов эксперта либо судебка.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 07:48
Саид	А что, юрист может просто прийти в суд и сказать что не согласен с экспертным заключением оппонента и просить назначить судебку? Мне казалось, что нужно привести достаточные доводы для назначения судебки, коим и будет являться рецензия на заключение противной стороны.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 08:45

Александр В.

Саид зачастую у нас в судах хватает идиотского заявления о том что специалист который делал досудебку не подписан по 307 и поэтому мы не доверяем бла-бла-бла отказать ну или судебку. ещё раз,нет такого документа как "Рецензия на заключение эксперта", если есть скажите где он прописан и как должен выглядеть, в чью компетенцию входит написание, что должна содержать. Хотя один раз было дело с арбитража прислали дело с поручением написать рецензию на экспертизу, там суд долго блукал-блукал в обосновании такого поручения, исходя из чего он назначает рецензию и как называется то что нам поручено, в результате намели всякой пурги для отвода глаз но толком и не смогли даже выразиться что нам поручено и на основании чего, чтоб их же потом лицом в статьи закона не потыкали)))))

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 08:52
Александр С.	СК и не только рецензиями грешат, делают даже заключения специалиста по трасологии "повреждения не соответсвуют обстоятельствам..." и т.д. Их задача максимум средств сэкономить...Если у вас действительно разница в 50%, то судебная экспертиза поднимет вашу самооценку однозначно)))).

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 09:52
Вячеслав Автор темы	Что, рецензия это всё х**ня я понял. По поводу обвинения в подлоге, что можете посоветовать.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 10:15
Михаил	Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 10:16

Артем

Раз делал по чужому акту, в котором не указано, что бампер не оригинал, значит ты не мог знать что это не оригинал стоит. Так же документов на установку др бампера тебе заказчик не предоставлял. Поэтому при расчете подразумевалось что бампер стоит оригинал. так же можно выехать осмотреть авто и посмотреть какой в реале номер стоит на бампере. Обычно при фотографировании на осмотре мы щелкаем номер детали после узловой/детальной съемки для точности экспертизы.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 10:41

Azamat

Ну написали они "рецензию" и что? Подаете исковое в суд, в котором описывете эту рецензию как бумажку для подтирки задницы с помощью которой СК пытается уйти от ответственности, а казус с "неоригиналом" делаете доказательством некомпетентности и откровенной заинтересованности эксперта, еще и частное определение попросите суд вынести в адрес Минюста с требованием о строгом предупреждении данного персонажа или исключении из реестра. Бред конечно, но чем черт не шутит, глядишь и подсадите на измену гаденыша. А для судебки хватит и обычного ходатайства стороны, спор то очевиден

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 10:43
rusnn	Согласен с Саидом. Работаем по ГПК. Либо заключение эксперта, если есть определение, либо заключение специалиста. А грамотный юрист не будет ставить вопрос специалисту что плохого а предоставленном стороной документе, а как минимум спросит о соответствии НПА с указанием на пункты, а как максимум выжмет всё в своих интересах из этой ситуации. Абсолютно рядовая ситуация.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 11:36

serg

Саид, я еще не разу у нас в РТ не видел нормального обоснования СК для назначения судебной экспертизы. Просто тупо все пишут, что результаты другой экспертизы завышены, а у них все правильно и поэтому они ходатайствуют о назначении судебки. И судья не заморачивается на разборе доказательств правильности как того или другого мнения. Тупо назначает судебку, а некоторые назначают комплексную судебку. Это когда одна и та же экспертиза назначается сразу двум экспертам. Потом судья выберет ту, которая ему по душе. У СК даже ходатайства составлены по одному шаблону. Порой по КАСКО походит ходатайство со ссылкой на ЕМ и справочники, мол сделана не по ним. А судьям по барабану. И на аргументы юриста ему на...ть. Ответ один-имеют право заявить ходатайство и все. Этим все сказано. Михаил, ты где ни будь в судах по нашим вопросам встречал применение этой статьи? Хотя порой нас как только не склоняют, хотя мы все сделали по закону. Это просто утопия, слова. Вы все время забываете в какой стране живете. Почаще в паспорт заглядывайте.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 06.11.2015г. 12:06

Саид

Серг, я раньше жил и работал в СПб, там такого беспредела как в РТ с судебками не было. Многое конечно от юриста зависит, но там (в СПб) судебки направо и налево не назначали, просто от фразы "Не согласен", должны быть приведены аргументы, которые выполнялись в виде рецензии (доводов, ошибок, критики с указанием ошибок). В РТ судья как слышит про судебку, уже начинает радостно потирать левую руку в предвкушении 30-40% от стоимости судебки, после отправления в "свою" организацию.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 07.11.2015г. 16:02
rusnn	Для оценщиков это вообще не тема - чтобы разобрать чей-то отчёт надо ещё и отучиться за деньги. Сочинская оценка, за которую насмерть бились всё оценщики, показала, что мало просто сделать отчёт, нужно его отстоять после проверки, для чего раз 5 дополнительно прокатиться в этот город. И если после всего этого осталась ну хоть какая-то прибыль - высший пилотаж.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 07.11.2015г. 16:54
Саид	Сочи рулит!

Re: РЕЦЕНЗИЯ 08.11.2015г. 00:41
Дмитрий!	Кто бился в Сочи и за что? Если можно подробнее! Тут, как говорится, если сказал А, не будь Б.

Re: РЕЦЕНЗИЯ 08.11.2015г. 10:54
rusnn	За право оценивать з/у под олимпийские объекты

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...