Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Единая методика - ЕМ (ЦБ рФ) 29.11.2016г. 12:16

Сергей

День добрый! Подскажите пожалуйста мне, как стороннему эксперту. Правда ли, что в суде могут не принимать во внимание ЕМ и ее позиции, особенно касательно Приложения №3 имеют характер рекомендаций? (Речь о возмещении ущерба в рамках ОСАГО естественно). Мои коллеги эксперты, имеют разные мнения по части того, на что ссылаться в суде. Один утверждает о субъективности методики и судья примет во внимание мнение опытного эксперта, если он обоснует отклонение от ЕМ Приложение №3. Другой утверждает, что в рамках ОСАГО придерживаемся ЕМ и она вовсе не имеет рекомендательный характер, а обязательна к применению. И я не могу добиться решения по части расчета трудозатрат (в рамках ОСАГО), моего опыта не хватает. Как быть, придерживаться Приложения №3 ЕМ или своего субъективного мнения, если я могу обосновать иные трудозатраты, чем в приложении? Спасибо.

Re: Единая методика - ЕМ (ЦБ рФ) 29.11.2016г. 13:44
Алексей	Мы даже в одной экспертизе делали два расчета один по ЕМ другой по выборкам в судах не проканало, суд принимает ЕМ.

Re: Единая методика - ЕМ (ЦБ рФ) 29.11.2016г. 15:17
Егор	В рамках ОСАГО только ЕМ и только справочники РСА.

Re: Единая методика - ЕМ (ЦБ рФ) 29.11.2016г. 18:18
Виктор К	Положение № 3, это укрупненные показатели трудозатрат. У нас практика складывается в +. По факту, если не завираться совсем (ремонты по 10-15 часов на съемные детали), то никто обычно не вспоминает о нем. Ну и как пример, ремонт рамы полуприцепа или например алюминиевых деталей. Работы дорогостоящие, и трудоемкие, положение №3 не может адекватно позволить назначить трудозатраты.

Re: Единая методика - ЕМ (ЦБ рФ) 30.11.2016г. 00:27
Рудольф	Если в суде будет стоять вопрос ребром, то примут решения в пользу эксперта применяющего Приложение 3.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...