Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:01
Арктик	Приветствую ребята! Подскажите пожалуйста, повреждён передний бампер, износ 50%(2006 г/в), имеется повреждение не от данного ДТП(трещина), а в данном ДТП незначительное нарушение ЛКП, сколы, небольшая деформация. СК ставит ремонт 0,6 Н/ч без покраски. Какие предположения?

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:04
Дамир	+1

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:10
Арктик Автор темы	1,6?

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:13
Саид	Я б вообще не ставил рем воздействий, но если СК ставит ремонт без покраски, так тому и быть!

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:16
Арктик Автор темы	Но по логике вещей, если есть ремонт, значит должна быть и окраска после ремонта, как тут быть? И ещё одно, к износу 50% надо добавить +25%?

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:27

Андрей Лазарев

Куда добавить? К чему? С 1 октября 2014 максимум 50%. Закон об ОСАГО - это закон. А методика - это методика. И по логике, если деталь утратила свои потребительские свойства до ДТП - там не то что окраска, ремонт сомнителен, честно говоря. Бампер само собой нужно привести в состояние до ДТП, но если это объективно невозможно без существенного улучшения потребительских свойств элемента по сравнению с доаварийным состоянием (что ведет к необоснованному обогащению) - то и речи ни о каких ремонтных воздействиях на мой взгляд идти не может. Хотя конечно смотреть надо.

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 09:46
Арктик Автор темы	Я с вами Андрей согласен, моё мнение СК надо было поставить просто окраску, но ставят ремонт, т.е. шпакленули бампер, грунтанули и езди так, смешно)))

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 10:12

Арктик Автор темы

Подведём итоги: Дамир предлагает к 0,6 н/ч добавить 1, или вместо 0,6 ставить 1 (не уточнил), Саид пишет, что раз СК поставила 0,6, то пусть так и остаётся, Андрей Лазарев предлагает износ бампера ставить 50% (25% к повреждённому ранее не в последнем ДТП бамперу не добавлять). Результат к сожалению так и не понятен (есть ли смысл считать или отказать клиенту ). Может есть эксперты, у которых был аналогичный случай, поделитесь пожалуйста, как же всётаки поступить в данной ситуации?

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 10:17
Дамир	+1 это означает что страховщики правы

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 10:18
rusnn	По мелким ДТП СК зачастую выплачивает больше чем НЭ. Это при явных (бесспорных) повреждениях. Это здесь уже обсуждали (практика по всей РФ). Просто учтите при принятии решения.

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 10:18
Дамир	клиент всегда не прав! тк хочет всегда больше чем положено )))))))))

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 10:33
Арктик Автор темы	Дамир, а всётаки, если СК ставит ремонт детали и не предлагает её окрасить, то они по прежнему +1? Если дело дойдёт до суда, как они смогут это объяснить?

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 10:54
Дамир	в роли судебного эксперта я написал бы так! "Деталь имела повреждения в виде разрыва и нарушения ЛКП и по технологии завода изготовителя требовала замены до рассматриваемого ДТП, следовательно ущерб этой детале непричинен!" "НЕЛЬЗЯ РАЗБИТЬ РАЗБИТОЕ СТЕКЛО" это образно! )))

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 11:06

Azuma

приложение 6ЕМ. ставлю замену с доп. износом. плюс окраска. В пункте 1.6 ЕМ четко прописано в каких случаях окраску не назначать: "Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается."

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 11:06
Арктик Автор темы	Благодарю всех за рассуждения, всех благ)))

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 11:43
Александр В.	Арктик Azuma Андрей Лазарев если я всё правильно понял то какой нахрен допизнос, какой вообще износ? на что? на бампер на котором есть трещина не от ДТП и небольшая деформация с нарушением ЛКП от этого ДТП? То есть небольшая деформация это намного более значительные и существенный повреждения чем нарушение целосности в виде трещины? И поэтому замена? Народ, вы с какой пальмы рухнули?

Re: Как бы ты посчитал? 16.02.2017г. 12:07
Виктор К	Какой износ? К чему? Деталь не меняется. В данном случае деталь требовала замены до ДТП и как следствие ПОЛНОЙ окраски, т.к. новую деталь частично не покрасишь. Следовательно исключение окраски правомерно. Спорный вопрос лишь в том, являлись-ли повреждения до ДТП основанием для замены.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...