| Программы
| Экспертиза
| Общие вопросы
| Поиск сообщений
|
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
 |
ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:37 |
|
Артем
|
Пресловутый пункт 10.1. Ситуация следующая автомобиль(БМВ) перестраиваясь с 3 полосы во вторую, для поворота, ему сотрудники вменяют пункт 8.1 а именно поворот или разворот, хотя из записи с видеорегестратора видно, что он перестраиваясь снижает скорость и уступает, автомобилю который двигается по первой полосе(приора), и через 0.3с ему в взад влетает один автомобиль(каравелла) первый автомобиль по инерции выезжает и таранет автомобиль который двигался по крайней левой полосе.
Сотрудники ГИБДД, берут выносят постановление о нарушении ПДД п. 8.1 для БМВ и 10.1 для Каравеллы. Получается же если у каравеллы не было возможности для предотвращения столкновения 10.1 не должно быть, так как это причинна следственная связь от действий БМВ. Хочу услышать ваше мне дорогие форумчане |
 |
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:42 |
|
Олег
|
Каравелле 9.10 либо 10.1.
чет непонятно. если он начал маневр перестроения с 3 полосы (т.е. крайняя левая допустим. по три полосы) во вторую (средний ряд), какой нафик поворот налево? Нужно обжаловать на основании данных с видеорегистратора, схему составили как? |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:51 |
|
Артем
Автор темы
|
БМВ с крайней правой начал перестраиваться для поворота налево. Каравелле в этом случае, думаю не чего не стоит, так как водитель не соблюдал нормы предусмотренные п.8.4 а именно не уступил, дорогу каравелле так как она двигалась по средней полосе. Вот я и думаю правильно я трактую или же нет |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:54 |
|
Виктор К
|
8.1 он так-то требует поворотник включать перед перестроением. Все вполне в картинку складывается. BMW не включил поворотник, в него влетела каравелла, которая не соблюдала дистанцию. Можно давить что нарушение п. 8.1 не имело причинно-следственной связи с ДТП. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:58 |
|
Артем
Автор темы
|
мне больше в этой ситуации интересна 10.1 у каравеллы |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:58 |
|
Виктор К
|
Артем, сейчас вот второе сообщение прочитал и понял, что нифига не понял. BMW маневр перестроения закончил? Я верно понимаю, что BMW с правой полосы перестроился левее, в него тут-же врезалась каравелла, BMW от удара откинуло на 3-е ТС? |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 11:59 |
|
Андрей Лазарев
|
Так, подождите. Поворот можно начать с той полосы, с которой он разрешен. Для этого нужно сначала в эту полосу попасть. Перестроение и поворот - разные маневры. Соответственно вменять поворот когда по факту имело место перестроение неправомерно. Запись с регистратора должна разрешить сомнения. В отношении Каравеллы не исключено что действительно имело место 10.1, если поворотник у БМВ был включен заранее и не было резкого немотивированного торможения. Опять же запись с регистратора разрешит сомнения. Залейте на тытрубу, будет предметный разговор. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:04 |
|
Артем
Автор темы
|
Виктор К, он не закончил. И в него тут же врезалась каравелла |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:06 |
|
Андрей Лазарев
|
И да, п. 10.1 если вкратце гласит, что водитель должен выбирать такой режим движения, чтобы в том числе ненароком не дать никому пiдсрачника. Если водитель каравеллы банально проторговал лицом при маневре БМВ, и обе машины в момент, предшествующий контакту, находились в пределах одной полосы, то в общем-то пингвины правы. Насчет несоблюдения дистанции (9.10) - сказать сложно. Данный пункт можно вменять только если по записи и показаниям свидетелей очевидно, что водитель каравеллы не успевал затормозить. Но и его нередко вменяют. Но я все-таки считаю что если пингвины остановились на 10.1 то по всей видимости основания на то есть. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:11 |
|
Владимир МО
|
Опять Вангуют)))) Артем что трудно выложить куда либо для предметного обсуждения? |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:12 |
|
Виктор К
|
Ну судя по тому, что Артем говорит, водитель Каравеллы просто попал под раздачу. Я подобное видел. ТС перестроилось перед идущем на высокой скоростью жигуленком. Визг тормозов как водится не привел к желаемому результату. Приехавшие сотрудники ГИБДД постановили, что т.к. перестраивающееся ТС было уже полностью на полосе, то виноват водитель жигуленка. Думаю, что тут примерно такая-же логика была. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:17 |
|
Андрей Лазарев
|
Судя по тому, что перестроение БМВ не было резким, скорость на регистраторе невелика и сравнима со скоростью потока (не доверять оснований нет), а также учитывая время года, пингвины решили что водитель каравеллы неправильно выбрал режим движения, и по имеющимся признакам на вменяемый пункт в принципе тянет. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:31 |
|
Владимир МО
|
Артем, вопрос в чем?
Нарушил ли ПДД водитель Каравеллы? БМВ?
Какими пунктами ПДД должны были пользоваться водители данных ТС? или другой вопрос(ы)? |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:31 |
|
Виктор К
|
Та-да, пожалуй тут ГИБДД отработало достаточно адекватно. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:36 |
|
Дмитрий
|
Теоретически, в момент, когда БМВ "догнали" сзади и толкнули вперёд-влево, у БМВ должна была увеличиться скорость. А она на ролике плавно и постоянно снижается вплоть до столкновения с автомобилем слева. Поэтому вопрос, что было раньше: толчок сзади или столкновение слева? |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:51 |
|
Димон
|
ГИБДД все правильно сделали, однако нюанс в 10.1:
1)нужно посмотреть, что говорит водитель Каравеллы, т.е. с какой скорость он ехал, когда он заметил опасность;
2)рассчитать остановочный путь для него, при данных условиях и сделать вывод о технической возможности/невозможности предотвратить столкновение.
При перестроении водитель обязан включить сигнал поворота и уступить дорогу ТС попутного направления движения... |
 |
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:52 |
|
Александр В.
|
в отношении БМВ
8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
причем тут Каравелла? чтоб вменит ей 10,1 нужно техозможность проверить |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:53 |
|
Александр В.
|
PS
Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 12:55 |
|
Александр В.
|
если не сможете доказать наличие техвозможности у Каравеллы то она вообще не приделах. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 13:01 |
|
Казбич
|
В рассматриваеом событии для обеспечения безопасности и предотвращения столкнвоения водитель автомобиля БМВ обязан был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5(часть 1) и 8.1 ПДД, а водитель автмообиля Каравелла обязан был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (часть 2) ПДД. Для оценки действий водителя автомобиля Каравелла вначале необходимо решить вопрос о налиии (отсутствии) у него технической возможности, и только после этого можно можно дать оценку соответствии или несоответствии его действий требованиям пункта 10.1 (часть 2) ПДД. |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 13:49 |
|
алекс
|
Артем нужно обжаловать 10.1, назначить экспертизу по делу, во-первых у каравеллы нет состава апн, он ехал по своей полосе, БМВ создал ему помеху маневром перестроения, во-вотрых сложно говорить о технической возможности избежать столкновения, проще поставить вопрос имел ли он возможность проехать по своей полосе не меняя траекторию движения, на крайняк можно еще добавить вопрос по углу удара |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 14:22 |
|
Tonix
|
Водитель т/с БМВ при перестроении из крайней правой полосы проезжей части дороги в крайнюю - левую, допустил нарушение п.п 8.1 ПДД с последующим столкновением с т/с Лада, что послужило причиной наезда на него т/с Фольксваген.
Если конечно в каравелле не блондинка ехала |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 14:33 |
|
Tonix
|
Ну а на бэхе вобще красавчик, приспичило повернуть на лево - просто едем по диагонали и пофиг на погодные условия, дорожное покрытие, кикие-то там каравеллы с блондинками без шипов... |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 18:44 |
|
Александр В.
|
Михалыч
надо эти схемы гайцам выдать)))))) |
|
Re: ПДД. вопрос |
01.06.2017г. 19:40 |
|
Михалыч
|
Александр В. это и есть типовые схемы из методики ГИБДД. Давно когда-то еще до ОСАГО мне её "по блату" гайцы давали. Потом она в чистом виде перекочевала в РСА и была опубликована на их сайте. |
|
Re: ПДД. вопрос |
02.06.2017г. 07:18 |
|
Артем
Автор темы
|
Спасибо большое ребят. Очень помогли!! Будем решать. и разбераться |
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...
