Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 08:49
Дмитрий	МАК в своих протоколах пишет что исключают за нарушение п.3.5 ЕМ т.е за превышение стат погрешности в 10% , вопрос в том от какой цифры они отталкиваются ? от певички которую выполнило СК , или от судебки ? или они выводят свою сумму кто в курсе как происходит сее таинство

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 09:07
Андрей	Они выводят свою сумму

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 09:18
ZaNo3a	Андрей всё знает... С чего такой вывод?

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 09:25
Дмитрий Автор темы	Хорошо тогда если судебкой была подтверждена сумма НЭ а МАК в своем расчете пишет меньшую сумму и указывает на нарушение стат погрешности что тогда ?))

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 09:41
Виктор К	Ничего тогда. Оценка СЭ не входит в компетенцию МАК. Откройте блин протоколы и почитайте хотя-бы.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 09:45
ivan_k	Первый вопрос с которым надо разобраться. Что для МАКа является статистической погрешностью? Про 10% я понимаю, как и все здесь. Самый простой пример, как мне кажется, после осмотра страховой произошла выплата 3-4 тысячи рублей за покраску бампера Независимая насчитала, ну например 5 (включив рассчет подбор колера, с/у необходимых деталей и т.д.). Кто будет прав?

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 09:52

Виктор К

Самый простой и самый действенный вариант - рубить 100 процентные случаи. Именно этим МАК и занимается. Один из исключенных, я знаю точно, включал элементы подвески "на основании акта дефектовки ИП "вставьте нужную фамилию"", без всяких осмотров и обоснований, не говоря уже о фототаблицах повреждений. Уверен, что большинство были исключены за подобное, а не за то, что разобрали бампер для покраски.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:11
Дмитрий Автор темы	Виктор К про судебки в курсе , вопрос был про другое Если судебной была подтверждена сумма НЭ к которой у МАК и СК претензия тогда что ? Т.е СК считает ущерб в 20 т.р НЭ считает ущерб в 100 т.р Судебка считает ущерб в 95 т.р МАК на основании жалобы СК пересчитывает и у них получается 40 т.р Вопрос в том что у МАК и судебки разные суммы

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:13
Виктор К	Дмитрий, так как СЭ МАКом не проверяется, то логический вывод из этого следует, что СЭ для МАКа не доказательство. Более того, есть вероятность, что они ее и не видели.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:16
Сергей	В МАКе говорят, что судебная экспертиза их вообще не волнует. Они и не собираются даже вникать что и как в судебке посчитали.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:32
Дмитрий Автор темы	Шикарная позиция у МАК .....

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:44
Ales	да ё-моё, што вы уперлись в то, что СЭ МАК не проверяет. Не проверяет. Но вопрос то всё равно остается: от какой цифры в этом случае пляшет МАК, считая стат.погрешость в 10%? ИМХО, он исходит именно из цифры в СЭ, так как есть вступившее в силу решение суда, основанное на СЭ. Ибо остальные расчеты в таком случае слабы в коленках и не устоят перед расчетом СЭ, утвержденным решением суда.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:49

Виктор К

Ales, не согласен. Экспертное заключение должно быть самодостаточным. Если какие-то выводы не подтверждены в НТЭ, но позже подтверждены в СЭ, то СЭ выступает в качестве костыля, которого в полноценном ЭЗ быть не должно в принципе. Исходя из этого я предположил-бы, что кто-то по заказу МАК производит проверку или расчет исходя из данных конкретного ЭЗ, на которое подана жалоба. По-моему это единственно верное решение, т.к. проверяется конкретное ЭЗ, а не то, правильная-ли сумма определена на выплату в судебном или досудебном решении.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 10:52
Иван	Виктор К, соглашусь думаю так и есть.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 13:14
demon1488	Вывод из всего этого можно сделать такой: чем больше борзеешь, тем больше шансов, что тебя выгонят из реестра, а попасть в него сейчас очень тяжело, 1/6 только проходит, судя по протоколам. И никто с тобой особо разговаривать не будет, сами решат, сами запротоколируют, короче если предупреждение получил, надо быть тише воды, ниже травы

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 15:44
Дюша Метёлкин	Виктор К. Т.е., если я правильно понимаю из ваших выводов, кто-то из МАК инициируют конкретную чистку, конкретных Э.З., точнее тех кто их оформляет. Интересно, а кому это выгодно? И с какой целью? И что он или они с этого имеют, а именно те, кто является инициатором действ?

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 15:47
Дюша Метёлкин	Ales! "...да ё-моё, што вы уперлись в то, что СЭ МАК не проверяет..." НЕ проверяет, согласно выводам Протоколов, в которых написано, что СЭ - вне компетенции МАК. "сорока" летает и шепчет, что над некачественными СЭ висит меч минюста...

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 15:57
Александр В.	Дюша Метёлкин "над некачественными СЭ висит меч минюста..." над негосударственными? интересно как они его там подвесили? каким раком карать собрались? может ваша сорока не тех грибов наклевалась? или тяпницу раньше времени праздновать начала?)))) тут под 307 запарятся подводить и это вопросы МВД а не минюста....

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 16:23

Дюша Метёлкин

Александр В. Хмм... Тогда нужно правительственным учреждениям намекнуть, мол чего это негосударственные СЭ творят безпредел в своих З.Э. Пусть организуют САК )) (судебную аттестационную комиссию) и также, как обычных Э-Т, аннигилируют :) Эх, ... а еще б повесить меч над экспертами страховых компаний, чтоб чушь не пороли в своих кривых калькуляциях. Может, тогда автовладельцы будут меньше по судам ходить...

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 16:25

Виктор К

Дюша Метёлкин, нет, не правильно. МАК вероятно проверяет все поступающие жалобы, в том числе и на экспертов страховых, жалоб ведь пока относительно немного, если верить протоколам, хотя есть информация, что безопасники и юристы СК уже плотно работают по ряду регионов, массово составляя жалобы. Цель на мой взгляд проста, очистить рынок от вконец зарвавшихся рвачей. Я думаю никто из нормальных игроков рынка против не будет. Интерес МАКа... Не знаю. Предполагаю, что им таки интересно что-бы по-тихоньку все двигалось к нормальному, цивилизованному процессу из той помойки, что совместными усилиями всех участников рынка образовалось в ОСАГО. Александр В., я пока вижу только вариант с УК РФ, по другому СЭ по текущему законодательству не привлечь. Но так-же есть предположение (мое, ничем не обоснованное), что для СЭ рано или поздно введут свой реестр.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 17:19

Aleksander1

После всех этих криков о мошенниках по всей стране, о которых все слышали, но никто не видел, для страховых наконец ввели обязательное предоставление отчетности по мошенничеству и попыткам мошенничества. И если раньше бывшие кадровики и тыловики и остальные болтуны от структур, пролезшие по блату в СБ страховых и нихера ни в автотехнике ни в страховании не смыслящие, балду пинали и не портили себе статистику, то теперь лафа закончилась. В соответствии с законодательством, обязаны реагировать в МВД по таким случаям. А в МВД заяву на тормазах уже просто так не спустишь и показатели раскрываемости и на отказные тоже лимит.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 19:10

Re: Исключение за стат погрешность

Виктор К: "...кто-то по заказу МАК производит проверку или расчет исходя из данных конкретного ЭЗ, на которое подана жалоба. По-моему это единственно верное решение, т.к. проверяется конкретное ЭЗ, а не то, правильная-ли сумма определена на выплату в судебном или досудебном решении" В данном случае это конкретное ЭЗ, как я понял, устояло в суде и подтверждено судебным решением, основанном на закл.эксперта. Напомню - судебное решение обязательно для всех, и МАК не исключение. Оно (судебное решение) может быть оспорено в установленном законом порядке, но МАК и "кто-то", проверяющий ЭЗ здесь совершенно не при делах, это, как они правильно пишут в своих протоколах, не их компетенция. ИМХО, тема мутная, но я думаю, решение МАК можно попробовать оспорить в суде.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 19:58
Ales	Сорри, накосячил в графе "От кого")

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 20:06
Виктор К	Уважаемый, судебный эксперт отвечал на вопрос "является ли экспертное заключение №42 "ИП Виктор К" соответствующим текущему законодательству и нормативным актам"? Вы путаете теплое с мягким. Судебный эксперт отвечает на один вопрос, МАК на другой. Сумма тут дело десятое. Еще раз повторюсь, Экспертное заключение должно быть самодостаточным. Ну а оспаривать можете, этого никто не запрещает-же.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 20:46

Ales

Одним из вопросов, на который отвечал уважаемый суд.эксперт был вопрос какова ст-ть восст-го ремонта, обусловленного обстоятельствами ДТП. На аналогичный вопрос отвечал уважаемыый ЭТ в досудебке, НТЭ. "Кто-то", проверяющий НТЭ тоже должен был ответить на этот вопрос, без этого не установить, выполняется ли требование по статпогрешности. Проверяющий мог конечно найти и др.недостатки, но в данном случае речь идет за статпогрешность, а здесь прямая взаимосвязь.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 21:24

Виктор К

Ales, поясню на условном примере. Я ЭТ, сделал расчет по 3 фото, чтоб получить нужную сумму по европротоколу вписал светодиодную фару вместо галогена. Составил ЭЗ, отправил в суд. В суде назначили СЭ, где судебник нашел разбитый за фарой штекер, который отдельно не поставляется. Итоговая сумма и там и там условные 10 процентов. Правильно ли мое ЭЗ? Естественно нет. Я указал неверную комплектацию, что повлекло отказ со стороны страховой и впоследствии к судебной экспертизе, которая нашла дополнительные повреждения. Мое ЭЗ в данном примере - просто кусок никчемного мусора, место которому в мусорном ведре. Но по сумме - все примерно сходится.

Re: Исключение за стат погрешность 20.10.2017г. 23:06
loshkar	Где протоколы можно почитать?

Re: Исключение за стат погрешность 21.10.2017г. 14:57
Александр В.	Aleksander1 "После всех этих криков о мошенниках по всей стране, о которых все слышали, но никто не видел" я лично из вижу и слышу, каждый божий день, заипали уже, правда без них и работы не будет)))))

Re: Исключение за стат погрешность 21.10.2017г. 20:37
loshkar	Самые крупные мошенники это СК

Re: Исключение за стат погрешность 22.10.2017г. 10:35
Ales	Виктор К: "Ales, поясню на условном примере..." Спасибо, но не стОит. Вас понял. Сразу) Так что остаюсь при своем мнении: "ИМХО, тема мутная, но я думаю, решение МАК можно попробовать оспорить в суде" За ваше разрешение оспаривать решение МАК в суде спасибо, конечно. Но МНЕ оно не нужно. Ни разрешение, ни оспаривание)

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...