Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| ChGL
|
А нельзя ли к ПС прикрутить расчет УТС по методике МинЮста (вроде 2000 года)? Сам качал давно из инета, точно не помню уже где нашел, отсканированную брошюрку. Распечатал и даже потерять файл уже успел. Юрист одной из наших местных страховых компаний нашла эту-же методику в Консультанте+. А вообще, кто по каким методикам считает УТС? И как к этому относятся страховщики? А то наши некоторые уже наотрез отказываются принимать расчеты по методикам, которые есть в ПС (Хальбгевакса и РД), аргументируя это тем, что эти самые методики не зарегистрированы в МинЮсте. |
|||
|
||||
| GreVD
|
Считайте по разным с согласованием результатов. И кстати в Минюсте уже есть методика 2007 года в которой даже есть методика расчета годных остатков. | |||
|
||||
| Mustafa
|
Ребята, ну скинте ссылочку, уж больно любопытно ознакомится? | |||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Действительно интересно. Про методику 2007 года. А вот про согласование результатов не понял. Брать среднее по двум (или трем) разным методикам? Или как? Но вообще-то изначально вопрос был к разработчикам? |
|||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Название документа "ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ, ЗАТРАТ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ И УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (утв. Минюстом РФ 15.12.2000) нашел в Конс+ http://base.consultant.ru/cons/cgi/onlin... а вот 2007 года ничего не нашел |
|||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Еще нашел вот такое. Слышал, что над РД законодатели прикололись, но не знал, что так злобно. Предыдущие редакции не действительны, т.к. есть более новые, а последняя не действительна, т.к. отказано в регистрации... Печально. Еще интересно, что в Конс+ есть это РД с изм. 1 и 1,2,3. А ни с 4, ни с 5 изменениями нет. Хотя я точно видел их в печатном виде. Примечание к документу Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа. - Письмо Минюста РФ от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД Название документа "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ. РД 37.009.015-98 (С ИЗМЕНЕНИЯМИ N 1, 2, 3, 4, 5, 6)" (утв. Минэкономики РФ 04.06.1998) |
|||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Письмо Минюста РФ от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД в Конс+ не нашел. Может кто знает причину отказа? Может еще кто-нить может найти текст вот этого: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.02.2007 по делу № А12-7370/06-С44 тоже по поводу УТС. А то на сайте Конс+ этот документ без текста... |
|||
|
||||
| GreVD
|
Отвечу на вопросы. Согласование результатов: результат по разным методикам в равенстве т.е. среднее. Методика МЮ «Утверждено» Научно-методическим советом РФЦСЭ Протокол № 14 от 24.10.07г. Название ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ Ссылки в Инете может и не быть. У экспертов из лабораторий СЭ она должна быть. |
|||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
где бы в нашей деревне найти лабораторию СЭ нету у нас такого... :( одна надежда на инет. щас покопался, нашел только вот это: http://www.lawlibrary.ru/article2067069.... но это библиотека, пусть даже платная, она все равно находится в Москве и нам не доступна. http://www.autosudexpert.ru/news/3.html... Здесь вообще непонятно что - типа это только готовится для обсуждения и т.п. текста тоже нет :( Может, если у кого-нить есть эта статья, не поленится, отсканирует и хотя-бы в виде картинок куда-нить в инет выложит. Даже за ксерокопию, высланную по обычной почте, заплатил бы (естественно в разумных пределах), если кто найдет такую возможность. |
|||
|
||||
| GreVD
|
Не грусти коллега что нибудь придумаем. Кроме твоей есть деревни побольше. Потерпи до конца недели | |||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Потерплю, чё-ж делать то остается... Только я так понял, что это оформлено в виде статьи в узкоспециализированном журнале. Это действительно утвержденная методика? Или я чё-то не понимаю? |
|||
|
||||
| GreVD
|
Кем утвержденная?Вы в праве сами выбирать методику, главное в случае спора ее отстоять.Эта методика предназначена для проведения судебных и несудебных экпертиз и обязательна для применения экспертами судебных лабораторий. Ваше дело применять ее или нет. Она более конкретна чем остальные. | |||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Вот и сказать нечего. Такие у нас судьи и юристы в некоторых страховых компаниях. Я знаю, что оценщик вправе самостоятельно выбирать любую методику, и нигде в законах не написано, что методика должна быть зарегистрирована в Минюсте, но так сложилось... Ладно, будем дальше воевать... |
|||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
GreVD: ---------------------------- Не грусти коллега что нибудь придумаем. Кроме твоей есть деревни побольше. Потерпи до конца недели ---------------------------- Неделя закончилась. И уже следующая вовсю идет. Жду... А тут еще и форум глючил в выходные и ночами. (Это к админам) |
|||
|
||||
| GreVD
|
Неделя закончилась. И уже следующая вовсю идет. Жду... Проверьте почту сообщение с вложениями отправлено 09.10.08 на адрес chgl@ru.ru.Сам удивлен почему не получил от ВАС благодарность |
|||
|
||||
| ChGL
Автор темы |
Спасибо огромное. В первый раз среди спама не разглядел. Хорошо, что сразу все не удалил. | |||
|
||||
| Ксения
|
Дорогие коллеги! Случайно наткнулась на ваше общение, искала методическое руководство для судебных экспертов ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ. Из вашей переписки я так поняла, у кого-то оно есть в электронном виде? Ребята, милые, поделитесь, пришлите и мне,очень нужна! С ув. Ксения |
|||
|
||||
| GreVD
|
Ксения Ушла на мыло | |||
|
||||
| Вован
|
Страховые компании не учитывают УТС при выплате. Приравнивают УТС к тюнингу, который, как они считают нужно страховать дополнительно, а то и вообще отказываются принимать отчеты НЕЗАВИСИМОГО оценщика, каковым себя считаю. Приятно было познакомиться. МНЕНИЯ??? | |||
|
||||
| GreVD
|
УТС страховые выплачивают только по решению суда.на это есть две причины: во-первых таким образом они уменьшают налогооблагаемую базу и во-вторых - не каждый пойдет в суд. | |||
|
||||
| Samara
|
Я б УТС ввобще убрал бы. Со стороны независимого оценщика конечно хорошо, денюжку побольше с клиента взять за рассчет. Но тем не менее какой может быть утс, если в автомобиль вносятся конструктивные изменения непосредственно в автосалоне, в частности установка сигнализаций и т.д. Потом что такое разнотон? А для чего тогда подбор колера. Неоднократно замечал по нашим машинам, что ремонтная краска выглядет намного качественней заводской (так может заводу будем УТС предъявлять?????) А посмотрите качество сварных соединений на Дэу Нексии, усилитель крыла крепится точечными сварочными (извините за выражение) соплями в количестве 5-и шт. могу фотку скинуть последствий такого изготовления. |
|||
|
||||
| Twin
|
Samara в ваших словах есть здравый смысл, но всякое мнение ведь субъективно:) есть ситуации когда действительно УТС имеет актуальность а есть и наоборот:)на практике все таки "битые" машины дешевле стоят, нежели не "не битые" а УТС на от.автопром никогда большой не будет, но опять те относительно:) я считаю что УТС имеет право на жизнь! | |||
|
||||
| Ксения
|
Дорогие мои коллеги! Кроме всего прочего, я ещё и ЮРИСТ. Для интересующихся сообщаю: 1. Эксперт (независимый) рассчитывая стоимость восстановительного ремонта, обязательно расчитает утрату товарной стоимости, УТС, если конечно она имеет место быть, т.е. авто-иномарка до 5 лет и руссо до 3-х. И стоимость его Заключения при этом не изменится, у нас в Таганроге - это стоит 1500 рублей. 2. Абзац 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим на основании Решения Верховного суда РФ от 24 июля 2007г. № ГКПИ07-658.(Извлечение)Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатациооных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, УТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитыватьтся при определении размера страховой выплаты." А от себя добавлю, уже сложилась судебная практика по взысканию УТС. А если применить проценты за просрочку выплаты УТС, как части страхового возмещения, в течении 30 дней - 1/75 ставки рефинансирования, и моральный вред, то сумма получается существенная... Вот и не зря потерпевший в суд сходил!Удачи всем! |
|||
|
||||
| GreVD
|
Ксения п.1 готов оспорить.Заказчик сам заказывает(выбирает) услугу. Оценщик предлагает ему расчитать УТС(как лицо обладающее спец знаниями)если есть основания. Сумма оплаты это уж решение оценщика. Мое мнение что УТС оплачивается отдельно и мы так и делаем. Потому что расчет УТС делаем несколькими способами и дополнительно расчитывам рыночную. В нашей практике уже было, когда мы расчитывали одним методом судья назначала суд эксп. и полностью принимала результат, на том основании что эксперт находился под подпиской.А на решение ВС - СК наплевать. | |||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...