| Программы
| Экспертиза
| Общие вопросы
| Поиск сообщений
|
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
 |
Трасология |
23.08.2018г. 10:11 |
|
Alexeymichalych
|
Приветствую, господа!
Обычная история: ехал себе КамАЗ и не заметил как (переехал отряд октябрят) задел в потоке правым колесом левое крыло, левый расширитель арки Ниссан Жук, в результате чего образовались задиры и незначительные деформации. В админ материале в протоколе АП виновник указал, что согласен, не заметил, уехал, готов возместить. Теперь юрист его звонит мне и просит сделать трасологию. На что я сказал, что от трасологии смысла не будет, даже если указать, что соответствующий следов контактного взаимодействия на а/м КамАЗ не выявлено. Было мною рекомендовано обжаловать до ВС на основании того, что не мог заметить такое повреждение. Жиденькая, но суд. практика все же имеется. Может кому надо. Вот Вам ВС РФ
https://cdnimg.rg.ru/pril/article/133/12...
Вот ВС РТ
https://vs--tat.sudrf.ru/modules.php?nam...
Так вот в чем вопрос. Судьи плохо идут на такие отмены, но внимательно относятся к с/экспертизам (снимают с себя ответственность). Думаю может сделать автотехническую экспертизу по вопросу: по характеру имеющихся повреждений на а/м Ниссан мог ли водитель КамАЗа заметить совершившееся ДТП?
Ну и про мертвую зону можно было бы что-то вставить. Сталкивались ли с подобным? |
|
Re: Трасология |
23.08.2018г. 10:30 |
|
Виктор К
|
Хм. Если честно, то я-бы не лез. Мог или не мог заметить это слишком субъективно. Скажем так, очень спорный вопрос для экспертизы. Можно сформулировать как "Мог-ли автомобиль Ниссан Жук, с указанными повреждениями, оказать заметное воздействие на автомобиль Камаз". Но это опять-же так себе идея. |
|
Re: Трасология |
23.08.2018г. 10:43 |
|
Андрей Лазарев
|
Я бы тоже не лез. Даже если ставить вопрос ка предлагает Виктор - ну это вообще настолько субъективно, что отвечать на него за другого человека на мой взгляд легко тянет на заведомо ложное.
К тому же следует принять в расчет очень много факторов, в т.ч. медицинских, от которых ЭТ далек, например физическую форму, усталость, психологическое состояние. Был случай уставший дальнобой на энергетиках двенашку которая пыталась перед ним повренуть направо метров триста тащил, понял только когда ему в потоке начали сигналить и пальцем показывать. |
|
Re: Трасология |
23.08.2018г. 11:54 |
|
Alexeymichalych
Автор темы
|
Но мне как-то встречалась на просторах тоже довольно-таки субъективная экспертиза, по которой устанавливали степень вины сторон ДТП. Соответственно, было вынесено Постановление об АП в отношении нарушителя ДТП, но суд на основании экспертизы признал, что потерпевший мог избежать ДТП, применив экстренное торможение. В обосновании сидели расчеты возможного тормозного пути при скорости указанной в объяснении. Может тоже кто видел это дело, Спортейдж там был, вроде 30/70 признали. |
|
Re: Трасология |
23.08.2018г. 12:54 |
|
Александр В.
|
Alexeymichalych
не тормозного пути а полного остановочного, это разные вещи. называется это технической возможностью избежать ДТП и ставится в отношении водителя, который не создавал опасную ситуацию на дороге, т е. который в принципе не нарушал ПДД, или нарушил скоростной режим но при этом имел преимущественное право движения |
|
Re: Трасология |
23.08.2018г. 18:12 |
|
rusnn
|
вроде 30/70 признали. - ну это вряд-ли, если сами предв. не договорились.. |
|
Re: Трасология |
23.08.2018г. 21:21 |
|
Alexeymichalych
Автор темы
|
Александр В., так точно. |
|
Re: Трасология |
24.08.2018г. 06:20 |
|
Никита
|
Alexeymichalych. Очень интересная практика. На днях только обратились люди, не знал чем помочь. Спасибо. |
|
Re: Трасология |
24.08.2018г. 08:09 |
|
Александр В.
|
Не понимаю что вас удивляет в данном случае, никакой америки тут не открыли, очень часто ставят вопрос по техвозможности |
|
Re: Трасология |
24.08.2018г. 13:52 |
|
Никита
|
По ссылке, в постановлении верховного суда, нет ни слова про тех возможность.
В постановлении ВС:
"без каких-либо повреждений, о дорожно-транспортном происшествии осведомлен не был, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел"
"В ходе производства по делу последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не
слышал,"
"он не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия"
"правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично"
Удивляет что отменили и не отобрали права... я сталкивался с противоположной практикой когда, отбирали при аналогичных обстоятельствах... Теперь можно людям помочь |
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...
