Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Александр
|
Добрый день. Подскажите, обязательно ли присутствие калькуляции (расчетной части стоимости восстановительных расходов) в составе Экспертного заключения или нет? В 433-П вроде как такой обязанности нет. | |||
|
||||
| Гена
|
Формально, не обязательно, также как и акта осмотра нет в 433-П.... | |||
|
||||
| Александр В.
|
приплыли.... а нахуа тогда всё это вообще? ремонт сто тышь пятьсот рублей.... а откуда цифра - секрет.... маразм крепчал.... скоро начнут заключения белым цветом на белых листах печатать - а где в методике сказано что должно быть черным по белому?)))) |
|||
|
||||
| Константин Мизин
|
Александр В... Ваш ответ 5+ Но всё же...Даже без формально про калькуляцию и акт осмотра ничего не написано в 433. Там как раз указано, что должно быть в документе "экспертное заключение". Пользуясь всё той же 433 возникает вопрос - как проводить исследования и на основании чего будет автор? Ну вот эксперт приехал смотреть тачку. А дальше что? Что будет результатом осмотра? Типа "По повреждениям тут (прищурив один глаз), ну...поверьте на слово..." )) Ок. Осмотрели и запомнили всё. Как определить "ущерб" (именно в кавычках, тк правильная формулировка длинная)? И снова фраза "Ну по ущербу тут (прищурив другой глаз) .... Поверьте на слово....))) В итоге, что имеем: результат осмотра и результат ваших расчетов просто прикладываете как приложение к заключению. Да, документы не обязательны - но эти документы были также (как и многие другие) основанием для проведения всего вашего исследования (экспертизы). Автору вопрос встречный: а какова цель экспертизы и составления экспертного заключения? |
|||
|
||||
| Александр В.
|
извините за мой французский, да идите вы в жопу с такими рассуждениями, вообще уже оскотинели, не написано в методичке что не нужно менять деталь которой и так уже была звезда - меняем повторно, написано что окраска не назначается если 25% уже требовало окраски - а тут меньше требовало, и вперед, накуй красить целиком деталь, ну и красьте тогда пятном, AZT позволяет, замажте царапины от ДТП, оставьте царапины дорогие сердцу терпельца - не, накуй, там нам денежку не заплатют, написано в ЕМ "устройства" - включаем дебила - ипашим в замену без износа всё, да же то что дилеры перешивают а не меняют, проводка мать её не ремонтируется, полировки не существует, диски не красят, не то всё куйня, оказывается и калька и актом осмотра накуй не нужны, ЭТО ПРОСТО ПИНЗЕЦ!!!!! вы вообще уже умом тронулись от отсутствия легкого заработка? вы себя хоть уважаете? я таких теоретиков не уважаю, это сброд и отстой |
|||
|
||||
| Amigo
|
Александр +, чем дальше в лес, тем еб....й | |||
|
||||
| rusnn
|
Сталкиваюсь в судебках, когда ск свою цифирь обосновывала какими-то общими фразами, не поленюсь набрать (сейчас на руках, списываю): "Заключение" (не придерешься - это никак не 432.) Далее- задача, сертификат,допущения,вид стоимости и....заключение: "наиболее вероятная стоимость в повреждённом состоянии АМТС с учётом года выпуска равна столько-то рублей". Подпись ген. директор и эксперт техник. Всё на одном листе. Расчётов, скринов - никаких. Вопрос - то у топикстартера, наверное возник, когда первый раз подобный опус увидел.. |
|||
|
||||
| Гена
|
Александр В., Не истерите...чем плох вопрос автора? 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах... 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В 433-П п.8 указано как должно быть выглядеть экспертное заключение, какие могут быть еще запросы? Вот опять же провести аналогию с заключением эксперта (судебного), если не будет сделано в соответствии с 73 фз или методикой, то завернуть не составить труда. Здесь все сделано (э/з) в соответствии с 433-П, 432-П - какие могут быть претензии? Обоснуйте нормативкой, а не истерикой.... |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
Олололо... Вопрос автора плох тем, что здесь (очевидно) мы имеем попытку нащупать какую-то лазейку прикрыть свою пятую точку при каких-либо не вполне честных действиях. От того и бомбануло. И у меня тоже бомбануло, честно говоря... |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Гена Да идите вы и не просто идите со своей нормативкой, идиотизм полнейший, нахрен, печатаем заключение беоыми чернилами!!! |
|||
|
||||
| Константин Мизин
|
Александр В. А чем Вам не понравился мой ответ. Разве я написал, что нафиг они нужны (акт и расчет)? Нет. Человек ссылается на конкретный документ. Устарел он, или неверный - пока еще никто его не отменял и не отменил. Это единственный документ, который описывает то из чего должно состоять экспертное заключение. И только оно. Потому - вам лучше остыть и вылезти из этой, простите за мой испанский, - из жопы. Тамошняя атмосфера Вам явно вредит. Можно подумать вы в глаза ни разу не видели этихшних заключений от страховых? Текст (как правило шаблон аудатекса) и в конце Приложение (там и акт, и фото, и расчеты и куча фантиков). |
|||
|
||||
| Константин Мизин
|
Андрей Лазарев Ваше мнение на счет прикрытия 5 точки и нечетных действий имеет место быть как одна из теорий. Второй бы теорией я бы назвал скажем автор делает контрольную работу, но у него нет программы для расчета, но он знает какая сумма на выходе должна быть (ну или крайняк пределы допустимые). Вот и пытается узнать прокатит ли ... и далее вопрос автора. А цель запроса - возможность осудить потом действия комиссии и войти в реестр через суд, заявляя что ...[вопрос автора]. А почему нет? |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Константин Мизин Понятно? |
|||
|
||||
| Гена
|
Александр В., Походите в суд представителем и поймете, что все ваши фантазии до одного места и рулит только нормативка, а не фантазии и а-ля художник "так все вижу")))) Вам предлагалось ведь ранее на нейтральной территории пободаться в суде - предложение еще в силе)))) С уважением, Владимир)))) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Приветсвую, Гена))) Не помню насчет предложения побадаться суде, но сразу скажу, я пас, мне это противно, если возникнет реальная необходимость то буду, а ради спортивного интереса или самоутверждение окунаться в это де рь мо нет никакого желания, я не нуждаюсь в самоутвеждении, я взрослый мальчик)))) Судами меня не испугать, я по ним находился, и следственный комитет ходил, и в полицию на меня писали заявы, чем вы меня удивить хотите?)))) |
|||
|
||||
| Александр
Автор темы |
rusnn "Всё на одном листе. Расчётов, скринов - никаких. Вопрос - то у топикстартера, наверное возник, когда первый раз подобный опус увидел.." Прям в точку, именно так и было. Только все экспертное заключение было на трех листах. Я как эксперт был сильно удивлен, перечитал заново 433-П (думал может что подзабыл, затерялось в памяти), а там и ни слова про калькуляцию. Раньше я как то и не задумывался, что она не упоминается в положении. Решил спросить у экспертного сообщества. Всем спасибо за ответы! ПыСы: "автор делает контрольную работу, но у него нет программы для расчета, но он знает какая сумма на выходе должна быть" - Вы знатный фантазер )))) посмеялся от души! |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
Вы наверное недавно работаете, я за многие годы практики такие высеры встречал, что отсутствие калькуляции даже не проблема, а так, мелкая неприятность. Траса на два листа (один из которых титульник) - слабо? Я еще и не такое видел. Пффф, подумаешь, калькуляции нет... | |||
|
||||
| Александр В.
|
Андрей Лазарев На двух листах норм, Фаворит в том числе и для РСА на одном делал))) "мы тута посидели покурили и решили - не могло быть")))) |
|||
|
||||
| Михакил К.
|
Андрей Лазарев На двух листах норм, Фаворит в том числе и для РСА на одном делал))) "мы тута посидели покурили и решили - не могло быть")))) Емае, а это оказывается норма, а то я увидель такую трассу от Альфастраха и чет прифигел )))))))) |
|||
|
||||
| rusnn
|
Так и 432, 433 писаны на для нас, а для СК, чтобы у них проходило всё всё всё. И им за это ничего не было. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Хотите прикол? А страховым в принципе и не нужны все эти экспертные заключения и т.д., они вообще могут урегулировать убыток путем заключения соглашения между СК и потерпевшим)))) и так же может и отказать)))) а вот потерпевший потом и должен доказывать то что он потерпел путем предоставления экспертного заключения которое в свою очередь дллжно соответствовать НПА |
|||
|
||||
| Дмитрий
|
п. 8 433-п: " Экспертное заключение должно включать описание проведенных исследований". Для нормального эксперта пояснять не надо, что это значит. Машину смотрели? Описание = акт осмотра. Расчёт делали? Как это описать, если не калькуляцией???? |
|||
|
||||
| Дмитрий
|
Уже пора бы остановиться с маразмом. Дошли до ручки. Юристы спрашивают: "Акт осмотра должен подписывать тот, кто провёл осмотр? Где это написано? Как это доказать суду?" Вопрос связан с тем, что под актом есть две графы: "Осмотр провёл ____" и "Акт осмотра составил ______". Фамилии в них указаны разные. Осмотр провёл человек лишённый статуса "эксперт-техник"... |
|||
|
||||
| rusnn
|
По мне, Дмитрий - это всё плюсы в Вашу копилку аргументов.. | |||
|
||||
| Гена
|
Дмитрий, "Для нормального эксперта пояснять не надо..." Определение "нормального эксперта"? Кто это? Что это "нормальный эксперт"? Где указаны (в каком нпа), какие критерии "нормального эксперта"? |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
К вопросу о том, как содержание заключения соотносится с "нормальностью" эксперта... Вчера закончил экспертизу, еще не сдал, вот предо мной досудебка из материалов дела. В ней есть и акт осмотра, и фототаблица, и калькуляция. Но лучше бы их там не было :) В акте осмотра указаны позиции, которых нет ни на фото, ни в расчете. В фототаблице имеются позиции, которых нет ни в акте, ни в расчете. В кальке имеются позиции, которых нет ни в акте, ни на фото (причем программа автоматом их не выдает). Это еще ладно... В фототаблице подписана ровно половина фотографий. А половина - нет... Причем та половина, которая не подписана, наиболее критична именно в плане относимости повреждений и итоговой суммы. Другая же половина подписана в одно-два слова. Генератор. Все. Что там с ним? Задиры на шкиве? Слом креплений? Трещина в крышке? Ничего на фото не понять, т.к. он весь в грязи и масле, увидел только задиры на шкиве. Минус тридцатка. И так еще по нескольким элементам. В кальке мало того левые позиции, никак к данному событию не относящиеся... там фигурирует больше десятка (!!!) позиций, которыми данное ТС не комплектуется в принципе (!!!). Честное слово, лучше бы вообще ничего не прикладывали, результат был бы ровно тот же. Так вот, к чему это я... Этот эксперт - нормальный, ибо насчитал два ляма. А который посчитал как положено - шкура продажная, лицо с пониженной социальной ответственностью. Вот вам и все критерии. |
|||
|
||||
| rusnn
|
Андрей Лазарев, слава всем тем, кто так работает! Поболее бы таких! Иначе сидели бы мы ещё глубже и дальше... А вобщем - С НАСТУПАЮЩИМ!!! | |||
|
||||
| Александр В.
|
rusnn все дело в том что такая лажа сейчас на судебку уходит редко, в основном по "непонятным" причинам ей в суде верят, честная экспертиза давно уже нафиг никому не нужна, ни истцам ни ответчикам ни решающим(((( попробуй сделать судебку с вероятностным выводом - порвут как тузик тряпку, причем все, и судьи тоже, им такие экспертизы нахер не нужны.... банально, в автотехнике рассчитываешь скорость и как того и требует методика расчёта и если ты знаешь что откуда берется пишешь: "...наиболее вероятная скорость, определенная расчётным путем была не менее .... км/ч" и приносят другую где экспердт пишет "скорость была ....км/ч" и всё, ты олень который не может даже скорость рассчитать а он ЭКСПЕРД!!!! потому что он дает категоричный вывод а ты вероятностный... и пофигумороз что он хернюлепит..... и бесполезно объяснять что так нельзя писать... " А вобщем - С НАСТУПАЮЩИМ!!!"))))) |
|||
|
||||
| Гена
|
Андрей Лазарев, Есть гадание по фотографиям, но чтоб свр считали по фото - х.з.))) Из приведенного вами примера: у вас судебка не лучше))) За 3 года что хожу представителем, еще ни одна судебка не проходила без вызова на опрос эксперта в судебное заседание по сделанной судебке)))) Постоянные косяки и допники.... Вот из крайних дел (правда решение еще не выслали и не вывесили): https://serpuhov--mo.sudrf.ru/modules.ph... Эксперт по своему интерпретировал п.10.9 МЮ-2018 (сделав Кз 0,75 вместо 0,6) тем самым подняв стоимость годников, из-за этого косяка был вызван в суд (на заседании начал лепить типа Кз равно 1 на все: на дефектовку, разборку, хранение, продажу и он рассчитал, т.к. разборка не проводилась Кз 0,75) после вопроса: где это указано в Методике (его фантазии, расчет) он сдулся и в течении 5 минут пересчитал как соответствует Методике...... Поэтому, фантазии и а-ля "художник и так все вижу" - это все лажа и нпа рулит....фантазии никому не нужны - хоть поэму пишите - толку 0. |
|||
|
||||
| Гена
|
Александр В., Что есть "честная экспертиза"? Есть нпа, методики, которым экспертиза должна соответствовать.....фантазиям здесь не место)))) ст.8 73-ФЗ: "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных." Ведь нет здесь фантазий, так зачем и почему они должны быть в заключении?))) С НАСТУПАЮЩИМ! |
|||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...