Программы
Здесь обсуждаются вопросы связанные с установкой и работой программ ПС:Комплекс и ПС:Идент.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Эдуард
|
Как расчитать годные остатки в ПС-Коплекс или этого просто в ней нет? | |||
|
||||
| DIXON555
|
Вот кстати очень интересный вопрос! Очень бы хотелось, Уважаемые разработчики, чтоб в ПС был расчет годных остатков! Какую методику лучше включить сюда? Было бы очнь круто все (три точно встречал)! Нет!? Давайте голосовать, кто ЗА кто ПРОТИВ?! Я ЗА!!!!!!! |
|||
|
||||
| GEORG
|
А не пробовал реализовать эти остатки после расчётов. Или предложи страховщикам их реализовать. Не живите в теории. Переходите к практике. Я против. |
|||
|
||||
| DIXON555
|
Товарищ GEORG, не знаю как у Вас, но у нас в Оренбургской области сложилась судебная практика именно по годным остаткам! Я сам неоднократно в судах пытался доказать "не живите в теории", однако воз и ныне там! Дошло до того, что начали умничать по этому поводу, дык нам судебки перестали назначать! | |||
|
||||
| борис
|
В связи с невозможностью реализации годных остатков , из за отсутствия сертификатов подтверждающих их качество (п.2.4.2. принцип соответствия , РД с изменениями 1-6)произведен расчет ликвидационной стоимости остатков. (по цене лома). | |||
|
||||
| борис
|
вес в птс | |||
|
||||
| борис
|
вес в птс | |||
|
||||
| DIXON555
|
Товарищ борис, я это знаю, но судебная практика утверждает обратное, не важно, есть рынок или нет, их же можно продать, говорит судья. Я устал биться лбом в стену в процесах, единственное я в экспертизе обычно пишу так: "Проведенный расчет стоимости годных остатков, по мнению эксперта, должен носить исключительно рекомендательный характер, так как эксперту не были представлены для исследования годные остатки ТС «Renault Fluence», 2010 года выпуска, номер шасси 1111111111, регистрационный знак А 001 АА, согласно пункту 6.4 методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерство юстиции Российской Федерации Российский федеральный центр судебной экспертизы Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы. Утверждено Научно-методическим советом РФЦСЭ Протокол № 14 от 24.10.07г., в котором указан порядок проведения экспертизы годных остатков автотранспортного средства, а именно: 6.4.1. Основной целью экспертного осмотра при экспертизе годных остатков, является установление номенклатуры и степени повреждения деталей (агрегатов, узлов), которые могут быть отнесены к годным остаткам поврежденного автотранспортного средства. 6.4.2. Автотранспортное средство должно быть представлено на экспертный осмотр в не восстановленном после ДТП виде. Предъявленные на экспертизу остатки автотранспортного средства должны однозначно идентифицироваться, как принадлежащие поврежденному автотранспортному средству, экспертиза годных остатков которого проводится. 6.4.3 Экспертный осмотр автотранспортного средства для экспертизы годных остатков рекомендуется проводить с привлечением средств инструментального контроля технического состояния автотранспортных средств и их отдельных агрегатов. 6.4.5. Не подлежащие дальнейшей эксплуатации остатки АМТС определяются стоимостью лома, черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию. Так как в настоящее время, стоимость разборки легкового автомобиля для сдачи в металлолом, затрат на дефектовку, доставку до места сдачи в металлолом и сдачу металлолома, как правило, превышает стоимость, по которой можно сдать в лом металл, содержащейся в конструкции автомобиля, то стоимость не подлежащих дальнейшей эксплуатации остатков для легковых автомобилей, не рассчитывается. Так же согласно пункту 6.2.1: Годные остатки должны отвечать следующим условиям: 1) Деталь (агрегат, узел) не должна иметь повреждений, нарушающих ее целостность и товарный вид, а агрегат (узел), кроме того, должен находиться в работоспособном состоянии. 2) Деталь (агрегат, узел) не должна иметь изменений конструкции, формы, целостности и геометрии, не предусмотренных изготовителем автотранспортного средства (например, дополнительные отверстия и вырезы для крепления несерийного оборудования); 3) Деталь не должна иметь следов предыдущих ремонтных воздействий (следов правки, рихтовки, следов шпатлевки, следов частичного ремонта и т.д.). Для точного расчета стоимости годных остатков, эксперту необходимо представить на экспертное исследование ТС «Renault Fluence», 2010 года выпуска, номер шасси 1111111111, регистрационный знак А 001 АА, на предмет годности к реализации деталей, узлов и агрегатов. |
|||
|
||||
| Николай
|
Подскажите пожалуйста аналог Сузуки Гранд Витара, 2007г/в, объём 2736 см3, спасибо | |||
|
||||
| Александр
|
Поддерживаю DIXON555. Я ЗА! У нас есть такой "умелец", считающий себя "супер экспертом", изгнанный с работы из лаборатории судебной экспертизы, игнорирующий пункты 6.2.1, 6.4.1 - 6.4.5 методического руководства для судебных экспертов, считающий стоимость годных остатков без осмотра автомобиля в угоду страховым компаниям. А для расчета рыночной стоимости автомобиля не руководствуется п. 5.2.5 , отоброжать информацию о рынке региона, в котором определяется цена АМТС, а берет стоимость аналогов со всей России. |
|||
|
||||
| Сергей
|
Александру! Полностью согласен по поводу расчёта годников с Вами. Но вот по поводу РС ТС своего региона - не всегда можно подобрать аналоги у себя на своей земле. Тогда просто корректировочкой на доставку из соседнего - и никаких проблем не возникало. | |||
|
||||
| Александр
|
Сергей! Я приводил пример из деятельности этого "супер эксперта" при наличии в нашем регионе достаточного количества аналогов для расчета РС ТС. Но он заявляет в суде, что не имеет значения из какого региона он выбирает аналоги. |
|||
|
||||
| Роман
|
Делал "судебку", сослался на технический регламент утвержденный правительством РФ, для суда и СК как магическими оказались слова: "утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации". В приложении № 9 Технического регламента" довольно широкий список деталей/компонентов которые подлежат обязательной сертификации, а б/у детали/компоненты не сертифицируются, соответственно и не могут быть выпущены на рынок для реализации. На довод СК, что "ну торгуют-же". Да торгуют, но это противоречит тех. регламенту, я считал в соответствии стребованиями законодательства, а Вы хотите торгуйте, но это будет противоречить требованиям законодательства. Для определения стоимости «годных остатков» автомобиля необходимо произвести дефектовку «годных» узлов и деталей автомобиля для реализации. Безопасность транспортного средства – состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, регламентируемых в целях предотвращения недопустимого риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде. Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва) устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. п. 14. Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва): Компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не ухудшают его безопасность по отношению к состоянию на момент выпуска в обращение. Перечень требований, соответствие которым обеспечивает выполнение абзаца первого настоящего пункта, установлен согласно приложению N 9 Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств». п. 84 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва): Оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 14 Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств». Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Подтверждение соответствия также не проводится в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором. п. 106. Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва): Выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям настоящего технического регламента в следующих случаях: 1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует этим требованиям; В соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» выпуск в обращение деталей (компонентов) демонтированных (бывших в употреблении) с аварийного ТС не представляется возможным. В момент дорожно-транспортного происшествия все детали автомобиля подвергаются сильному динамическому воздействию, а так же существенно нарушаются правила эксплуатации той или иной детали (компонента) ТС, силу, которой была подвержена деталь (компонент) при дорожно-транспортном происшествии определить не представляется возможным. В деталях (компонентах) после дорожно-транспортного происшествия возможны скрытые дефекты. В соответствии с пунктом 42 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения.» «скрытый дефект – это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства». Исследования о пригодности демонтированной с аварийного ТС и возможности ее использования на автомобиле вторично должны проводиться в специальных лабораторных условиях, в организациях которые имеют специальное оборудование и сертификат соответствия или лицензию на выполнение данного вида исследования. Запасные части и принадлежности ТС должны быть соответствовать ЕЭК ООН, ГОСТ, ОСТ, ТУ, РД, в целях: • обеспечения безопасности дорожного движения; • контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества; • обеспечения безопасности эксплуатации механических транспортных средств и прицепов, как средств повышенной опасности. Так как определить пригодность «годных остатков» для эксплуатации не представляется возможным, то стоимость аварийного автомобиля принимается равной утилизационной (скраповой) стоимости. |
|||
|
||||
| ВЛАДИМИР
|
У МЕНЯ ПРИЦЕП ДЛЯ ТЯГОЧА, ГДЕ НАЙТИ(СКАЧАТЬ) КАТАЛОГ ДЛЯ РАСЧЕТА В ПС-5 ЕГО НЕТ | |||
|
||||
| Александр В.
|
Роман красотища............... только законность или незаконность торговли б/у запчастями может оставим юристам? есть методика по оценке годников, есть требования предъявляемые к годникам согласно методики, есть широчайшая практика торговли б/у запчастями, как нашими (разобранымы в России) так и привезенными из-за бугра, так что может посчитаем всё таки годники с точки зрения специалиста-эксперта-оценщика ну или как вам больше нарвится называться а юр. вопросы оставим юристам? |
|||
|
||||
| Роман
|
Вот этот пункт методики:6.4.3 Экспертный осмотр автотранспортного средства для экспертизы годных остатков рекомендуется проводить с привлечением средств инструментального контроля технического состояния автотранспортных средств и их отдельных агрегатов. Я лично понимаю, что надо применять инструмент/оборудование на котором будет произведено испытание например шаровой опоры на рызрыв, по результатам этого испытания можно будет сделать вывод - была ли она годна для дальнейшего использования или нет и по этому алгоритмы для всех "годных остатков". Посчитав я бы на себя взял ответственность за то, что они действительно годны для дальнейшего использования, что противоречит тех. регламенту. А вы себе поставите на автомобиль деталь б/у не зная ее историю, я бы не рискнул в плане: 1. безопасности 2. скупой платит дважды 3. отсутствия сертификата и гарантии. Если СК хочет сократить свои расходы, пусть через суд обязывает владельца передовать авто им, а они с ним что хотят то и делают. А я не имею желания получить от владельца груду металла со словами: "Ты считал , ты и продавай" или решение суда с формулировкой: "Выплатить сумму годных остатков владельцу, а владельцу передать эксперту поврежденный а/м" |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Роман " Я лично понимаю, что надо применять инструмент/оборудование на котором будет произведено испытание например шаровой опоры на рызрыв, по результатам этого испытания можно будет сделать вывод - была ли она годна для дальнейшего использования или нет и по этому алгоритмы для всех "годных остатков". Посчитав я бы на себя взял ответственность за то, что они действительно годны для дальнейшего использования, что противоречит тех. регламенту." в автомобиле есть не только детали подвески, тормозной системы и рулевого управления которые продаются на вторичном рынке и которые стоят неких денег, есть продавцы и есть покупатели, брать или не брать б/у это личное дело конкретного человека, а насчёт "решение суда с формулировкой: "Выплатить сумму годных остатков владельцу, а владельцу передать эксперту поврежденный а/м" это уже вообще из ряда фантастики)))) |
|||
|
||||
| Роман
|
В наше время я не удивлюсь никакой формулировке решения суда! Я не беру на себя ответственность утверждать, что эти детали/компоненты пригодны для их дальнейшей безопасной эксплуатации, а в приложении №9 тех. регламента есть список деталей/компонентов которые подлежат обязательной сертификации перед выпуском их в обращении. А что касается рынка вторичных деталей, то существуют и другие рынки которые существуют вопреки. И действительно Вы правы - это дело каждого покупать или торговать на этих рынках, пока его самого лично не коснется. А посчитать и тем самым взять на себя ответственность за утверждение что эти детали годны для дальнейшей эксплуатации это уже другое. Вы себе лично поставите сомнительные детали с аварийного авто? А с точки зрения юридической: почему когда мы считаем что либо, мы придерживаемся различных законодательных документов и не оставляем это юристам (начиная от законов и заканчивая утвержденными методиками), а как только заходит речь о "годниках" пытаемся забыть госты, регламенты,снипы и т.д. и т.п.? | |||
|
||||
| Александр В.
|
Роман потому что нас не спрашивают, можно или нельзя использовать б/у запчасти, опасно или не опасно это, нас спрашивают сколько они стоят, спорить о том что разбитую машину можно реализовать не как металлолом на мой взгляд глупо, даже проклятые капиталисты продают б/у запчасти и не только для таких дикарей как мы но друг дружке)))), смущает вас безопасность б/у деталей подвески и рулевого ну не считайте их в конце концов, а говорить что надо сертифицировать снятые крылья бампера, салон и т.д. с автомобиля поэтому они ничего не стоят это перебор |
|||
|
||||
| Роман
|
Это не я говорю а тех. регламент Прил. №9 утвержденный постановлением правительства: 29. Бамперы, дуги защитные 31. Сиденья автомобилей 32. Подголовники сидений 33. Ремни безопасности 34. Подушки безопасности 91. Колпаки (в т.ч. декоративные) ступиц. Элементы крепления колес колес. Грузы сохранение балансировочные колес.. 97. Декоративные детали, решетки, козырьки и ободки фар 98. Ручки, дверные петли, наружные кнопки открывания дверей и багажников. 100. Детали защитные резиновые и резино- металлические Это только 9 позиций из 109. п. 14. Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Подтверждение соответствия также не проводится в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором. п. 106. Выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям настоящего технического регламента в следующих случаях: 1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует этим требованиям; |
|||
|
||||
| Роман
|
Если Мы решим забить на Тех. регламент, давайте по аналогии забьем и на пп 361, они тоже утверждены правительством. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Роман я чёт не понял, вы писали: "п. 14. Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Подтверждение соответствия также не проводится в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором" ну дак если изначально деталь соотвествовала то нафига повторное подверждение соотвествия. по ПП 361 регулярно на него забиваю когда нет достоверной информации, или вы тоже считаете что допустим на ВАЗе срок эксплуатации = гарантии от сквозной коррозии? если не то где берёте данный параметр? если у вас нет доставерной информации по данному параметру то какова цена вообще всему заключению основаному на недоставерной информации но мужественно тужащееся исполнить долбаное ПП361? или вы на коментарии к ПП 361 ссылаетесь - 3 года типа так сказали, тока неизвестно кто сказал)))) |
|||
|
||||
| Роман
|
ВАЗе срок эксплуатации = гарантии от сквозной коррозии - так не считаю, вынужден 3 года не только по причине: "типа так сказали, тока неизвестно кто сказал", но и: Гарантийными обязательствами предусмотрено устранение недостатков, замена или ремонт деталей, узлов и агрегатов, вышедших из строя по вине завода-изготовителя. Гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен заводом изготовителем и составляет: для переднеприводных автомобилей — 36 месяцев или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее) |
|||
|
||||
| DIXON555
|
Ух...Красотища!!! Ребят, вот так бы сесть с глазу на глаз за пивком и так сказать, вступить в дебаты! Жуть как люблю это дело, особенно когда стороны компетентны в теме! - Что вы сейчас читаете, товарищ Шариков? - Переписку Энгельса с Каутским! - И что вы по этому поводу думаете? - Да не согласен я... - С Энгельсом или Скаутским? - С обоими... - И что вы предлагаете? - А что тут предлагать, взять все и поделить!... Вот собственно, что и происходит в наших судах! И вот на засыпку, кто что думает про: Статья 15. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ №196 |
|||
|
||||
| RUSNN
|
Всё в нашем бизнесе условно. Ну где в законе об ОСАГО что нибудь о ГО? А взыскивают. В судебках на 99% кроме материалов дела зачастую с чб фото ничего нет. По каско при суброгации одна СК полугодовалую иномарку,(признанную ей же самой ремонтопригодной) "на основании исследования рынка" заценила в 40 тыров.Пересчёт по Минюсту - 170тр. Всё в нашем бизнесе условно.... | |||
|
||||
| Роман
|
DIXON555 - супер, вот взять все и поделить и пиво - я только за, лишь бы не голодовка! И за статью 15 мое Вам благодарю! | |||
|
||||
| DIXON555
|
Роман, пожалуйста! RUSNN, согласен! Может кто знает или нет, но поделюсь: http://www.supcourt.ru/second.php... открыть вкладку: "Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2013". Очень интересный документ! Особенно то, что по КАСКЕ УТС взыскать мона! |
|||
|
||||
| DIXON555
|
Плавно переходящий вопрос... Ситуация: Провел расчет УТС по РД 37.009.015-98 (с изменениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) сумма 50 000 руб.(условно). Отчет в суде, назначают судебку. Расчет по Методическое руководство для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2007 г.) сумма 7 000 руб. (условно). Эксперт говорит: Если судебка то и считаем по судебке, а РД здесь не катит! Начал продавливать такую тему: Делаю расчет двумя методиками (50000+7000)/2=28500, и как говорится, "взять все и поделить"!!! Ваше мнение господа хорошие? В судах прокатывает, так как суд ставит вопрос эксперту о расчете двумя методиками! |
|||
|
||||
| DIXON555
|
Роман, увы, но тех. регламент на который вы ссылаетесь (от 10.09.2009 №720) утратил силу. А в редакции 2012 года все те прелести описанные вами, отсутствуют! (http://base.consultant.ru/cons/cgi/onlin... |
|||
|
||||
| Роман
|
Почему отсутствуют? все те же п. 14, п. 84, п. 106 и приложение 9 в том же объеме все так-же! Я слежу за изменениями в тех регламенте, в первой редакции от 2009г. номера пунктов были другими! | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...