Здесь обсуждаются вопросы связанные с установкой и работой программ ПС:Комплекс и ПС:Идент.

Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 04:48
Владимир	Здравствуйте, вопрос наверное прежде всего к администратору. Почему в программе нет расчета годных остатков по единой методике?

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 07:20
Gottier	Потому что ЕМ не позволяет рассчитывать ГО. Отсутствует самая важная часть Таблица весов годных остатков. Так же как и УТС считаем по МЮ2013

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 08:09
Владимир Автор темы	А как же это? 5.8. Величина коэффициента, учитывающего объем (степень) механических повреждений транспортного средства (Коп), а также процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства (Сi) определяются в соответствии с приложением 10 к настоящей Методике.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 09:12
Василий	Зато в методики нет того что имел в виду Gottier С1, С2, Сn - процентное соотношение(вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, %;

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 10:36
Gottier	Найдите в ЕМ значение Ci, а также приложение №10))))))) Я не нашел))))

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 10:44
Владимир Автор темы	У меня в методике 2013 года есть, вы какойто другой пользуетесь?

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 10:45
Владимир Автор темы	Вот дополню. Я сам считаю по минюсту, но вопрос не праздный, потому как меня совсем недавно спросили. А почему вы применяете расчет из другой методики? Я исчерпывающе ответил :), но вопрос как у специалиста у меня остался. Да мы считаем по ГО по МЮ потому, что расчет по МЮ более адекватен. Но ведь можно считать и по ЕМ.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 10:49
Александр С.	Так пусть СК и считает по ЕМ, но без таблицы коэффициентов...зачем нам опускаться до их уровня, побольше писанины про отсутствие приложения 10 (для бестолковых), и делаете расчет как правильно...

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 10:54
Александр В.	Владимир у вас в утвержденной методике все табилцы присутствуют или в проекте? у меня в утвержденной методике таблица с Сi отсутствует, в проекте была, в окончательной редакции её потеряли..... поэтому ГО по ЕМ пока не судьба.... вот внесут изменения с УТС и ГО в ЕМ придётся всё по ЕМ считать.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 10:54
Александр С.	...расчет по МЮ более адекватен..., не совсем так, по ЕМ его вообще нельзя сделать, поэтому переменяют МЮ.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 11:54
Владимир Автор темы	В том то и дело, что в утвержденной. Я её с самого начала пользую. Давайте электронку, скину. А вы мне свою.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 15:34
Александр В.	Владимир если навести курсор мышки на автора сообщения то внизу слева виден электронный адрес. а методика у меня уже не помню откуда брал (скачивал)в pdf, причём первый лист отсканеный с живым штемпелем минюста

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 16:34
Владимир Автор темы	Я вам отправил, у меня тоже со штампом минюста и десятым приложением, посмотрите.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 17:08
Александр С.	и в приложении 10 есть другие таблицы кроме Коп? Владимир вы меня пугаете...))))

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 17:19
Владимир Автор темы	Вам тоже отправил, таблица Коп одна, но с двумя расчетными данными.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 17:22
Александр С.	Спасибо, посмотрел, не парьтесь, эта официальная версия. По ЕМ годные остатки не посчитаешь.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 17:29
Владимир Автор темы	Да я до вчера тоже так думал (поверил более опытным товарищам и не проверил), пока не столкнулся и не решил попробовать сам. Все там считается, правда все обобщенно, но считается.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 17:40
Александр С.	???? а как вы коэффициент Сi,% по методике ЕМ рассчитали?

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 17:54

Владимир Автор темы

Ну я же говорю - там все грубо на глазок, но все таки считается. Сi, можно брать по среднему (ну или любое крайнее значение на ваше усмотрение). Нет, вы не подумайте я не сторонник данного расчета. Но если попадется какой нибудь буквоед, вопрос станет ребром. Почему в рамках 40-ФЗ, вы при расчете ГО пользуетесь методикой МЮ? Понятно, что у каждого есть свое объяснение. Мне и хотелось бы услышать все доводы, но то что по ней считать нельзя, это не довод.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 18:00
Александр С.	))) теперь понятно.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 18:08
Владимир Автор темы	К сожалению это не тот ответ, который хотелось бы услышать. Может наши мэтры подтянутся, коллеги не стесняемся высказываемся :)

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 18:26

Gottier

Владимир, без обид, но когда речь идет о деньгах, а именно СВР, именно то, что мы должны определять по ЕМ, то суждение "там все грубо на глазок", звучит по меньшей мере странно.В суде я думаю не прокатит. ЕМ определяет алгоритм действий, как считать согласно чего считать. Какими источниками руководствоваться. Да и как доказать когда 2 эксперта посчитают "по разным глазкам" один в меньшую сторону, а другой в большую. Кто прав? У кого "глазок" вернее?

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 19:15

Владимир Автор темы

Давайте откровенно скажем, что вся ЕМ на глазок. Тем не менее наверное уже 80% процентов ее применяют, потому как судебная практика не оставляет вариантов. Поэтому я и говорю, что даже если она и на глазок почему мы по ЕМ не считаем ГО. А считаем по МЮ. Завтра ваш расчет по ГО рассчитанный по МЮ в рамках 40 ФЗ, какой нибудь дотошный юрист из страховой завернет по формальным. Что вы ему будете тогда говорить? Мы по ЕМ не считаем потому, что ........

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 21:34

Gottier

Ну пусть попробует дотошный юрист завернуть мой расчет. Ни одному еще не удалось. Где конкретно ЕМ в плане расчета ГО ТС предписывает указывать годные к реализации детали по весам? ЕМ вообще предписывает нам оценивать АМ в битом состоянии, при признаках конструктивной гибели, по результатам торгов. Но поскольку я платить за доступ к сайтам площадок торговли СК битыми машинами не намерен я рассчитываю ГОТС конкретного АМ и в суде я буквально на днях свою точку зрения отстоял. Расчет был произведен по МЮ2013. Да и как можно сравнивать битые ТС. Аварийные повреждения носят сугубо индивидуальный характер. Например у одного ТС стрельнули подушки, а у другого нет. При этом один выпадет в ГО по ЕМ а второй в рамках рыночной стоимости. Вчера считал Subaru Impreza 2001 г. праворулька удар в задн. часть. Так вот по трем деталям в справочниках РСА он выпал в Годники, хотя на замену порядка 18, плюс некоторые ремонтом. Итак "Бампер задн.- 86 300, Дверь задка - 69 000, Стекло двери задка - 127 000" Сколько Годников останется в этом случае за минусом 3-х деталей? А в моем заключении при осмотре там пол багажника, лонжероны задн., 2 боковины задн. часть все на замену, ну и ценники соответственно космос. И сколько по факту ГО остается при детальном рассмотрении данного события?

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 25.12.2015г. 22:59

Александр В.

Владимир вы меня правда пугаете, в ЕМ НЕТ ТАБЛИЦЫ Ci, то что вы видите в приложении 10 ЭТО ДРУГАЯ ТАБЛИЦА, ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Коп, без обид неужели всё настолько плохо? То один "коллега" спрашивает как заключить договор с судом на производство судебных экспертиз, то другой "на глазок" определяет значение коэффициентов..... С другой стороны так нам и надо, ни уристов нормальных не найдёшь ни экспертов, набралось случайных людей и пинают себя пяткой в грудь. PS: Не думайте что я себя считаю супер крутым специалистом, я и сам понимаю что это не так, не выше среднего (и это не ложная скромность, я такой херней не страдаю), ноя хотя бы это ПОНИМАЮ

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 26.12.2015г. 07:02

Владимир Автор темы

Gottier Вы писали: Где конкретно ЕМ в плане расчета ГО ТС предписывает указывать годные к реализации детали по весам? А где в ЕМ написано, что надо считать ГО по МЮ? Есть формула в ЕМ, считайте по ней и не надо отсебятины. По идеи так должно быть, согласитесь? То что вы написали вот это: ЕМ вообще предписывает нам оценивать АМ в битом состоянии, при признаках конструктивной гибели, по результатам торгов. Говорит только о том, что ЕМ вы читали крайне бегло. Перечитайте Главу 6 внимательно и перезадайте вопрос. Александр В. Давайте без эмоций и сравнений, особенно с тем экспертом. Мне тоже уже хочется сильно матерится и сказать, что ваша самооценка СИЛЬНО завышена (и ничего вы походу не понимаете, хотя может это в вас говорит пятничное пивко? Да и это для вас не оправдание). Но коль пошла такая пьянка давайте разберемся детально: Отвечая на ваш выпад, процитирую и подчеркну большими буквами, читайте внимательно: пункт 5.8. Величина коэффициента, учитывающего объем (степень) механических повреждений транспортного средства (Коп), А ТАКЖЕ ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ (ВЕС) СТОИМОСТИ НЕПОВРЕЖДЕННОГО ЭЛЕМЕНТА К СТОИМОСТИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА (Сi) определяются в соответствии с приложением 10 к настоящей Методике. Вы же понимаете, что если есть формула и все расчетные данные, то все можно рассчитать? И где вы увидели ДРУГУЮ таблицу? Или спрошу по другому, а это какая таблица, для кого она написана? Ну уж явно не для ТОГО эксперта ;)

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 26.12.2015г. 07:09
Владимир Автор темы	И ребята, я не ругаться сюда пришел,а для прояснения ситуации. Дайте мне хоть один вразумительный довод чтобы не использовать расчет ГО по ЕМ.

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 26.12.2015г. 08:13
Иванпром	Владимир, вот тема на апрайсере, почитайте и спросите там, может отпишется кто нибудь http://www.appraiser.ru/default.aspx?Sec...

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 26.12.2015г. 09:49
Gottier	Владимир ЕМ я читал внимательно и неоднократно. "Глава 6 Определение стоимости транспортного средства до повреждения" Я не про то вам хотел сказать п. 5.3., 5.4. ЕМ. Может вам стоит повнимательней прочитать?

Re: Почему не считаем ЕМ ГО 26.12.2015г. 09:50
Gottier	Поверьте мы здесь тоже не покусаться сидим. В споре рождается истина.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...