Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:27
Иван	дтп было в июле 2014. независимка сделана в августе. подали документы через год(изначально в РСТК подавали) ВСК ответ на досудебку прислали что надо считать на дату подачи документов. говрят-читайте ЗАКОН. кто из нас гонит?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:43
Веталь	ВСК, СВР рассчитывается на дату ДТП. 361 и средний рынок ниипет! Еще и штафчик с неустоечкой. !

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:47
Илья	расчет идет на дату дтп )) тогда и в помине не было ЕМ) как ты восстановишь на дату ДТП машину по справочникам которые вобще в декабре заработали) запчасти из будущего поставить ток если

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:51
Иван Автор темы	веталь, ну так и я так считаю. а олень из отдела урегулирования непробиваемый дебил =( Илья, ну так они так и сделали =)))

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:51
Веталь	А какое ВСК, Город?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:53
Веталь	А вообще, пишешь претензию, в ней ссылаешься на пленум и через пять дней после вручения (при отсутствии денег) исковое в суд и привет штраф. На неустойку они уже попали.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 15:57
Иван Автор темы	веталь, краснодар да я претензию отправил. а они в ответе такой высер выдали

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 16:23

Иван Автор темы

После подачи досудебной претензии страховая компания предоставила ответ, в котором указан расчет и перечислила денежную сумму в размере 555555 руб. Однако, предоставленный расчет составлен с нарушением. В данном расчете применена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, вступившая в силу 17 октября 2014 года. Так как ДТП произошло 18.07.2014 года, то данная методика применяться не могла. Заключение №449 ИП ааааааааааа С.М. было составлена на основании РД 37.009.015-98. «Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», которая действовала на момент ДТП. как вам такой вариант ответа?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 16:34
Веталь	Тады повезло, иск в суд и привет. В РнД проходит на ура.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 16:40
Иван Автор темы	веталь, а что такое РнД

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 16:43
ООО	Иван, РнД это - Ростов-на-Дону))))

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 16:58

serg

У нас в таких случаях даже суд в определении указывает, что расчет сделать в соответствии с методикой, действовавшей на дату ДТП. Однозначно 361, суд и все положенные штрафы. СК попала. О чем можно говорить, если РГС до сих пор по всем случаям до 17 октября 2014 просит считать по ЕМ, а по случаям до 01.12.2014 г. считать по справочникам. Проигрывает, но все равно просит. Что поделаешь, бюрократия, а шаблон претензии или ходатайства на все случаи один для всех

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 16:59
Иван Автор темы	бгггггг =)))) не знал =)))

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 17:04
Веталь	serg на РГС молицца надо )))

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 17:10
Саид	Я в таких случаях пишу отказ о невозможности дать закл по ЕМ, с просьбой поставить вопрос иным образом, с усетом действующих методик на дату дтп. Раз 5 уже было, в РТ не все судьи догоняют, особенно в районах, или просто идут на поводке у ск.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 27.11.2015г. 20:17
serg	Веталь, это точно. Саид, я сейчас жду по двум делам повторных заседаний. По обоим отправил в суд ходатайства об уточнении вопросов, поставленных перед экспертом. такое ощущение, что юристы сами не знают законодательной базы и не совсем понимают, что хотят получить. А судьи тоже не совсем все понимают и ведутся на запросы юристов, не проверяют их на соответствие требованиям закона.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 07:28

Независимость

Было несколько таких определений на судебку. Получаю определение, читаю и еду к судье. Говорю, мол что не катит ЕМ, потому что она в то время только в зародыше была. Судья мне говорит, что как указано в определении, так и делай или направлю другому, который сделает так, как указано в определении. Одному судье отказ прислал о невозможности сделать по ЕМ ввиду того, что в то время её ещё не было. Теперь этот судья даже не здоровается и смотрит на меня как на врага народа.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 09:29
Константин	А зачем претензия нужна? Сразу бы в суд пошли.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 11:56

Саид

Вчера пришла судебка, внимание вопрос: "Какова стоимость СВР ТС марки ХХХ, гос № ХХХ, с учетом повреждений, перечисленных в справке ОГИБДД, с учетом износа деталей и без по СРЕДНЕРЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ, действующим в регионе на момент ДТП по Единой методике расчетов, утвержденных МинЮстом?" Методика утвержденная МинЮстом??? В справке о ДТП одна деталь??? В итоге средний рынок или справочники??? Вот что мне делать с такой судебкой? ДТП в июне 2015. По ЕМ чтоль посчитать и ложить на тупые вопросы?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 12:16
rusnn	Разница в цене (если под замену) погоду сделает?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 13:43
Александр С.	Саид, ложи на тупые вопросы, сошлись на ст 86 ГПК ч.2

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 14:00

Эмиль

У меня в практики такой процесс был!! г. Казань ДТП произошло 27.10.14 г. Методика уже действовала а справочников не было!!! так всем известная компания "Независимость" а в частности эксперт Баскаков подсчитала ущерб на день ДТП а стоимость запасных частей из справочника на 01.01.15. и суд схавал!!!! Все-ровно что в методике есть расчет стоимости запасных частей на дату ДТП. Самое главное что цены с Сайта РСА и никого не волнует что они из будущего!!!

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 14:17
Независимость	Саид. А кто заявлял о назначении судебки?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 14:26

Независимость

Эмиль ++++++. Наслышаны об этой конторе и об этом эксперте. Несколько заключений видели. Кроме смеха, ничего не вызывало. Суд съедает результаты их деятельности на ура. У судьи как то спросил, каким образом они у нас то нарисовались? А судья мне говорит, что мол разослали такие фирмы по судам свои рекламки, а в них и перечень всех видов экспертиз и кротчайшие сроки и низкие цены. Вот и выходит, что сроки и цена влияет на качество. А может там и качество то не является принципом работы?

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 20:06
Константин	У нас в области и срок и цена зависит на назначаемость судебок. Срок в меньшей степени - дается месяц и главное в него уложиться, хоть в последний день, хоть на 10-й сдавай. А повышение цены очень серьезно влияет на отношение судей. Насчет справочников до 01.12.14 - неоднократно приходилось переубеждать судей, всегда положительно.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 21:14
Саид	Независимость, СК НАСКО ходатайствовала. Баскаков карманный (СК) эксперт, считает постоянно меньше чем СК выплачивает. Слов не хватает как охарактеризовать его.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 28.11.2015г. 23:30

serg

Саид. В начале месяца мне пришла судебка, в которой был поставлен вопрос определить СВР по повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП. В справке 6 основных деталей-больше места не хватило. СК выплатила по своей экспертизе смешные деньги. Человек заказал независимую экспертизу. Всех пригласили телеграммой. Провели осмотр по всем правилам, с разборкой передней части. Акт осмотра уложился на двух листах. Я потом посмотрел все фото и сравнил с актом осмотра. Все совпадает. Разница получилась 150000. Я написал судье ходатайство о том, что не могу ответить на поставленный вопрос и попросил уточнить поставленный вопрос, так как в материалах дела есть два акта осмотра, то суд должен определиться, по какому проводить расчет, так как справка не является законным документом для определения СВР, Только акт осмотра, составленный экспертом-техником. При передаче ходатайства переговорил с судьей. Мужик оказался нормальный, хоть и недавно к нам назначен. Все понял. Назначено новое заседание по моему ходатайству, где будут уточняться вопросы эксперту. Я тебе в личку сбросил ходатайство, посмотри

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 29.11.2015г. 09:11
Независимость	Казань город большой и славится такими конторами с громкими названиями. Жаль только, что люди от таких деятелей страдают. А на счёт судебки, если Акт осмотра нормальный, то посчитал бы по ЕМ и цены взял бы среднерыночные. СК НАСКО ведь не вякнула по существу судебки, вот и пусть получат своё, а потерпевший порадуется.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 29.11.2015г. 12:00
Михаил Евгеньевич	Serg, у меня к Вам вопрос - а фото у Вас были в электронном виде, если Да и у Вас к последнему Акту осмотра не было вопросов, то зачем данное ходатайство к суду ??? Ведь у нас спрашивают величину СВР, при этом мы используем все имеющиеся в нашем распоряжении материалы.

Re: страховая утверждает что ЕМ, а я не согласен =) подскажите, плиз 29.11.2015г. 12:26

serg

М.В. Дело в том, что вопрос стоял так: определить СВР по повреждениям, согласно справки о ДТП. В материалах дела был один акт осмотра и фото на бумаге после независимой экспертизы. Акта осмотра СК нет. Разница значительная. Если бы вопрос стоял так, чтобы расчет СВР произвести по такому то акту осмотра с учетом повреждений согласно справки ДТП, то другое дело. А здесь конкретно по справке о ДТП. А для эксперта-техника справка о ДТП не является юридически значимым документом для расчета СВР. Как то так. А что то додумывать и решать за судью не входит в мою компетенцию. Не моя это работа. Поэтому я написал, что на вопрос в такой формулировке я не могу дать ответ. Я конечно понимаю, что СК хотела получить в результате всего этого (ведь это их был вопрос), да и понятно, что суд имел в виду, но посчитал, что каждый должен отрабатывать свой хлеб. Домысливать за них и на основании своих домыслов принимать на себя спорное решение не собираюсь. Пусть правильно формулируют вопросы, в соответствии с законодательством в этой области. Я обосновал свое мнение, в личной беседе как мне кажется донес его до судьи. В начале декабря будет новое заседание, вот пусть там и формулируют.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...