Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 04:42
Дима	Если допустим оцениваю передний бампер, удар слева - разрыв, а с правой стороны есть старые повреждения до данного ДТП - отсутствует часть бампера. То по ЕМ просто на бампер ставлю максимальный износ 50% (машина 2002 износ итак 50%) и убираю окраску ?

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 06:39
Neofrit	Приложение 6 к приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 07:24

Хоттабыч

В Приложении 6 возможные варианты кустарного ремонта. Если отсутствует часть бампера - он подлежал ЗАМЕНЕ, и следов ремонта ВООБЩЕ НЕТ. Если его не заменили, боюсь, большинство экспертов посоветуют не брать эту деталь в расчет вообще ! Или можно зацепиться за пункт 7 Приложения 6 : "Повреждение внешней текстуры (фактуры) неокрашенных частей пластиковой детали (не в зоне повреждения в дорожно-транспортном происшествии)" Если только отломанный кусок считать легким "повреждением текстуры " ... Сомнительно, однако, в любом случае !

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 08:53
Дима Автор темы	Neofrit то есть я к износу бампера 50% + дополнительный износ 30% Итого 80% ?

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 09:47
СКИФ	"Имеются повреждения, которые могли образоваться до рассматриваемого ДТП и не идентифицируются по внешнему осмотру анализом обстоятельств происшествия и технических характеристик ТС, участников ДТП, требовавшие однозначной замены и окраски с материалами - до подтверждения специальными исследованиями деталь не выписывать, работы и материалы в расчёт не включать".

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 10:16
dmitriy	Вот еще один пример: Боковина кузова задняя - до ДТП повреждения в задней части 40% площади, требовалась замена. После ДТП - повреждения в передней части 20%, требовался ремонт. У какого какие будут мнения?

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 10:38
Дамир	приведи авто в состояние до ДТП

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 12:41

СКИФ

У Вас есть старые, надёжные и неубиваемые пассатижи. Уже все поцарапанные и с покоцанными рукоятками. Будете менять на новые, блестящие, с разноцветными рукоятками, которыми забиты все магазины, и которые не выдерживают даже детских нагрузок? Может хватит относится к автомобилю, как экспонату домашнего музея? ТС - это средство передвижения, вот и восстанавливайте его свойства "в состояние до ДТП" исходя из этого и из Правил ТР, ЕЭК ООН, ГОСТ и т.п.. А то оцениваете наш дорожный ширпотреб, порой лохматого года выпуска и в раздолбанном состоянии, как будто вас пригласили в музей раритетных АМТС оценить реставрацию уникальных выставочных образцов...

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 13:26
Никита	в состояние до ДТП

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 03.03.2017г. 14:18

СКИФ

Тем более, что этого самого "состояния до ДТП" ни один эксперт, как правило не видел. Откуда Вам знать это самое "состояние"? Всё это относительно и весьма условно. Вы что, никогда не учитываете возраст и пробег, условия эксплуатации? Значит, попросту плюёте на все Методики. Это я на тему, к примеру, так горячо любимых некоторыми, литых дисков колёс, которые всегда ставят на замену из-за царапин и лёгких задиров, хотя, если взять ЛЮБОЙ автомобиль с пробегом более пары тысяч км, то там уже хоть пара дисков. но уже покоцаны и позадраны... На своих машинах то на диски посмотрите... Чё там? Как новенькие? А?...

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 03:59

Neofrit

От части со СКИФом согласен, но дело в том что нужно устранять повреждения полученные в результате ДТП. И если они в зоне повреждения от старого ДТП то тут однозначного ответа нет, все по частным случаям. Я тоже не всегда беру в замену конченые детали, но порой бывает что без этого никак. В методике бы прописали конкретно что если деталь имеет повреждения которые требовали замены то такая деталь в расчет не берется. Методу вообще нужно писать так сказать совместно с экспертами и СТО.

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 07:59
Владимир	Согласен со Скифом. И в дополнение п.63 (б) правил ОСАГО вам в помощь)

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 08:32
Leon	А что СКИФ у нас белый и пушустый такой и не пользуется попустительством методик позволяющих нагреть СК!?

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 12:55
Александр В.	Neofrit да что ж вы как дебилы твердите в методике не прописано, в методике не прописано.... как вы дышите, ходите, моргаете, бедолаги? по методичке? как можно сломать то что уже было сломано и нуждалось в замене? видоизменить можно, еще сильней пожамкать, размолотить на более мелкие кусочки, но её один хрен менять надо было....

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 12:58
Александр В.	Leon А СКИФ у нас сидит и фильтрует для страховой заключения всяких очень умных специалистов, цель которых "нагреть СК"

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 17:54
Gottier	Leon зря вы так о СКИФе. Человек довольно грамотный и очень многим помогает советами и методиками, очень много знает о всех допусках, ГОСТах, ТУ и т.д. Не один человек с его помощью приобрел бесценный для себя опыт. Советую вам просто прислушаться к его советам

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 20:38

Виктор К

Александр В., на самом деле Neofrit прав в этом вопросе. В методике буква противоречит духу. В итоге получаем два ЭЗ, одно по букве, второе по духу. Условно в одном бампер есть в деталях, во втором нет. Но первый прикроется методикой, бумажкой, а второй только здравым смыслом. Ну а у нас, как сами знаете, без бумажки... Мне, как хоть и плохенькому, но эксперту, от этого грустно, но приходится плыть по течению, чем не горжусь.

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 21:38

Александр В.

Виктор К зайдём с дурой стороны, какие "буквы" в ЕМ говорят о том что надо менять или ремонтировать детали, который необходимо заменить до того как они получили дополнительные повреждения? можно спорить ещё по поводу ремонта деталей которые уже подлежали замене, типа как приводил пример dmitriy "Боковина кузова задняя - до ДТП повреждения в задней части 40% площади, требовалась замена. После ДТП - повреждения в передней части 20%" - отрихтовать переднюю часть и покрасить кисточкой рихтованный участок, не обращая внимание на повреждения в задней части - это привести к состоянию до ДТП, причём всем любителя "буквы" - окраска только частичная, только именно того участка где удалили ЛКП в процессе ремонта, а не полную, как любят это делать вот такая вот у вас правота... согласно "букве", ну покажите мне эту букву....

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 21:47
Виктор К	Александр В., Вы-же понимаете, что ссылка будет на приложение № 6 методики, где не предусматривается исключение детали, а только допизнос, а сами повреждения классифицируются несколько размыто. Я не говорю, что это правильно, я с Вами согласен абсолютно, что менять бампер в котором до ДТП не хватало куска размером с колесо, это верх глупости.

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 22:57

Александр В.

Виктор К вы апеллировали к букве методики, я в свою очередь спрашиваю: где в методике прописано что деталь которая имела повреждения не связанные с рассматриваемым ДТП и подлежавшая по этим более ранним повреждениям замене и получившая в рассматриваемом ДТП иные повреждения, которые так же требуют замена детали, должна быть включена в расчёт стоимости восстановительного ремонта после рассматриваемого ДТП? я кажется чётко описал условия и поставил вопрос? не покажете вы мне этого в методике потому что там этого нет, там есть про допизнос и т.д., про окраску, кстати, внимание вопрос к тем кто ссылается на то, что согласно методике окраска детали не назначается только в том случае если есть коррозия или ранние повреждения превышали 25%, а с какого хрена вы ставите наружную или полную окраску детали с более ранними повреждениями? Методика упоминает так же и AZT а AZT предусматривает окраску пятном, да и по производителя тоже предусматриваются частичные окраски, что далеко не ходить всем желающим доступны нормативы на ВАЗ, у них есть норматив на окраску пятном. Вот наконец и вопрос: с какого хрена вы красите всю деталь, высчитайте затронутую ремонтом площадь, норму времени на окраску этой площади, кол-во материалов, необходимое на окраску только этой площади и вот тогда у вас всё будет "по букве" - восстановили до состояния "до ДТП" и оставили владельцу такие дорогие его сердцу царапины от более ранних ДТП))) Слабо?

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 04.03.2017г. 23:09

Виктор К

Александр В., не слабо, но вот абсолютно никому не нужно. "где в методике прописано что деталь которая имела повреждения не связанные с рассматриваемым ДТП и подлежавшая по этим более ранним повреждениям замене и получившая в рассматриваемом ДТП иные повреждения, которые так же требуют замена детали, должна быть включена в расчёт стоимости восстановительного ремонта после рассматриваемого ДТП?" - нигде. Так-же как и нигде не написано, что она должна быть исключена. В это-то все и упирается.

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 03:02

Владимир

Александру В. В методике этого нет, но есть п. 63(б), вот на него и делайте ссылку при необходимости. Так как я также считаю, что если деталь до даты ДТП имела повреждение и требовала замены, то при последующим ДТП она будет иметь нулевую стоимость, следовательно, рассуждая логически, почему при последующем ДТП мы её должны менять на новую (хоть и с износом)? Это только про те детали, которые требовали замены ранее.

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 07:25
Ra	Владимир, о каком п. 63 (б) идет речь?!

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 09:27

алекс

не вопрос а баян!! нахрена считать того чего не было, вопрос в определении суда как стоит? вот и отвечайте на него!! при личном осмотре либо по фото видно, что бампер имел механические повреждения не связанные с рассматириваемом ДТП, если требовал ремонта до ДТП а после дтп встал на замену, то считаете замену, без окраски, если же он уже "ТОГО" как вы говорите отсутствовал фрагмент, то он в рассчет вообще не берется все по ЕМ ЦБ

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 09:27

алекс

не вопрос а баян!! нахрена считать того чего не было, вопрос в определении суда как стоит? вот и отвечайте на него!! при личном осмотре либо по фото видно, что бампер имел механические повреждения не связанные с рассматириваемом ДТП, если требовал ремонта до ДТП а после дтп встал на замену, то считаете замену, без окраски, если же он уже "ТОГО" как вы говорите отсутствовал фрагмент, то он в рассчет вообще не берется все по ЕМ ЦБ

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 14:52

Александр В.

Виктор К Владимир я всё лабуду в предыдущем посте строчил для любителей "буквы" методики, который упирают на то что если методикой не запрещено и не указано то значит можно, я и пытался узнать, где в методике написано что "можно" и заипало это - "методика методика" а голова у вас на что? еду в неё пихать и шапку носить? методики вообще пишут для людей который в теме и должны понимать хотя бы элементарные вещи, что нельзя одну и ту же деталь поменять дважды.... если есть в методике ляп какого то дебила, типа как насчёт того, что ремонт мы считаем новыми запчастями и применяем износ а гибель определяем сравнением СВР без износа и рынка то тут ничего не попишешь, написали уроды... а вот с нисхера трактовать несуществующие положения методики в однозначно корыстных целях это уже абзац.... я ещё раз спрошу, вы как ходите и дышите без методичек? короче тема уже очень надоела, тут нет цели докопаться до истины а только лишь придумать себе и другим отмазы для "нагрева страховых" чем и занимаются автоурысты, причем самого дешевого пошиба, который уже сами собой являются индикатором того дело туфтовое....

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 15:33

Андрей

Конкретный случай, Бампер до ДТП был запаян, загрунтован, окрашен, отполирован. После ДТП с другой стороны оторвало кусок размером 30х30. При осмотре было обнаружено, что он паян но на месте спайки не разошелся и не треснула эмаль. Что делать? По вашей логике не включать? Тогда каким х. привести в состояние до ДТП? Вырезать из другого бампера такой же кусок и приклеить? Из другого какого? Или включить с максимальным износом было бы правильно? Случай реальный по расчет МИНЮСТУ!

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 15:38

Виктор К

Александр В., ну вот как пример (реальный), автомобиль Iveco Daily, бампер (текстура), был расколот, потом склепан. С точки зрения технологии - это не ремонт, а профанация. С точки зрения водителя это - нормально, т.к. ему ТС не для красоты нужно. В последующем ДТП бампер разлетается в куски с другой стороны, склепать уже это повреждение невозможно, как следствие и деталью пользоваться тоже. До ДТП деталь требовала замены - да. С точки зрения логики и здравого смысла - нанесен-ли ущерб водителю? Да. PS По мне так разумная мысль - нормально расписать доп. износ, и прописать, что на ранее поврежденные детали можно начислять износ до 100 процентов. Это хотя-бы частично решило-бы проблему желания нагреть всех и вся.

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 05.03.2017г. 16:38

Александр В.

Андрей а где я писал что не надо включать в расчёт детали со следами ремонтных воздействий? Ваш пример как раз попадает по допизнос, и как раз ваш пример это хороший кусок бетона в огород тем кто при любых даже весьма незначительных повреждениях пластика детали приговариваются к замене. И ваше утверждение о том что деталь ранее подлежала замене в данном случае опровергается реальностью)))) Деталь подлежит замене в случае отсутствия тех. возможности произвести ремонт либо экономической нецелесообразности произвести ремонт, как видно из вашего же примера "...он паян но на месте спайки не разошелся и не треснула эмаль..." следовательно тех возможность была и ремонт был произведен, причем достаточно качественно - это другой кусок бетона в огород тех, кто утверждает что качественно отремонтировать не возможно в принципе, полюбому при небольшом ударе лопнет по старым ранам... так что с логикой у меня всё в порядке, спасибо вам за пример, вы как раз отвесили оплеуху любителям менять пластик)))) Виктор К смотрим ответ Андрею, в добавок выясняем сами для себя: вы текстуру не крашенную приговариваете к замене? если да то цена бампера на грузолёте 0, следовательно если водятлу важна не красота а функциональность ну пусть ещё раз из говнa и соломки склепает новый бампер, включите в расчёт ремонт с изготовлением для возмещения водятлу трудов по аригами из пластика а не ставьте в замену бампер который стоит как б/у легковушка.... а насчёт вашего ЗЫ я согласен, но пока это не прописано я придерживаюсь позиции что если на детали имеются не связаны с ДТП повреждения и по этим повреждениям деталь уже подлежала замене то цена её на момент ДТП 0 Андрей еще раз: на детали имеются не связаны с ДТП повреждения и по этим повреждениям деталь уже подлежала замене не имеются следы ранее произведенного ремонта, не имеет повреждения который требовали устранения путем ремонта, а только если на детали имеются не связаны с ДТП повреждения и по этим повреждениям деталь уже подлежала замене. на это прощаюсь, надоело((((

Re: Старые повреждения по ЕМ. Вопрос 06.03.2017г. 19:39

Максим

Придуманная ситуация: иду я по улице и вижу чей-то автомобиль с трещиной на бампере в нижней части, сантиметров, скажем, 15. Срываю этот бампер, топчу ногами и на вопли хозяина отвечаю: дескать деталь твоя требовала замены, ущерб нулевой, так что не маши граблями, а скажи мне спасибо, что теперь на СТО за снятие бампера платить не надо будет. Ну или бью молотком по стеклу, требовавшее замены из-за скола. По логике тех, кто считает, что любое доаварийное повреждение, требовавшее замены детали - это повод не ставить деталь в расчет, хозяевам машин не причинен абсолютно никакой ущерб. Я не согласен.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...