Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Судебка 21.05.2014г. 22:12

Игорь

Прилетела судебка на днях. Отечественное ТС. Довольно сильный удар в заднюю часть с перекрытием процентов 70 на левую часть. В акте осмотра РГС 7 позиций- даже крышку багажника не открывали. В акте осмотра независимой оценки 16 позиций, в том числе перекос задних лонжеронов и проема крышки багажника. Перекос проема визуально виден на фото, но никак не измерен. В отзыве юрист РГС пишет, что поскольку перекос никак не зафиксирован- его нет. Какие мнения включать ли перекос в расчет?! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ЗА АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ НОРМАТИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ОТВЕТ!!!

Re: Судебка 22.05.2014г. 09:43

RSS

Критерии для дальнейшего исследования на предмет нарушения диагональных размеров проёма крышки багажного отсека, являются: - Деформация панели задней. - Деформация заднего крыла, боковины кузова задней части. - Выступание (западание) наружной (лицевой) панели крышки багажного отсека относительно составляющей проёма багажного отсека, в который, как правило, входят задние крылья (задние части боковин кузова), задняя панель и нижняя часть панели рамы заднего окна (если панель явно выражена и крышка багажного отсека не повреждена).

Re: Судебка 22.05.2014г. 09:45
Павел	Если меняется задняя панель, видимая деформация основания кузова (лонжерон)то думаю достаточно оснований для устранения перекоса

Re: Судебка 22.05.2014г. 11:01
Владимир	А по какому акту осмотра считать, или с осмотром автомобиля. Если по конкретному акту, то берется только то, что указано в акте осмотра и ничего добавлять нельзя.

Re: Судебка 22.05.2014г. 11:15
Игорь Автор темы	Судья перестраховался написал 2 вопроса установить величину восст ремонта и УТС, без указания по какому акту считать

Re: Судебка 22.05.2014г. 11:18
Игорь Автор темы	RSS можете уточнить источник критериев перекоса?

Re: Судебка 22.05.2014г. 11:49
Александр В	ну в принципе можно привязаться к ТУ 017207.255.00232934-2006 с изм 1,2,3 в конце есть классификация перекосов кузова с графическими иллюстрациями

Re: Судебка 22.05.2014г. 12:02
Александр И.	Можно указать что применялся органолептический метод исследования.

Re: Судебка 22.05.2014г. 13:02

loshkar

Нет промеров - нет перекоса РД-15, только здесь внятно дано понятие перекоса и как он определяется, и чем определяется, если досудебный эксперт поленился взять рулетку и промерить диагонали, или отправить на лазерные промеры, то это не ваша проблема. Вы как судебный эксперт ни о чем догадываться не должны, и тем более собирать какие-либо материалы, а должны экспертизу проводить на основании док-тов представлен. судом. Ходатайствуйте перед судом о продлении сроков экспертизы, предоставлении калькуляции ремонта СТО и автомобиль на осмотр, сами берите рулетку и измеряйте по ТУ 017207.255.00232934-2006 с изм 1,2,3. диагонали.

Re: Судебка 22.05.2014г. 13:12

loshkar

Рассуждения о том, что я как бы вижу, что перекос вроде бы есть, потому что там то и здесь то повело.... и перекос вроде как бы средний или не сложный и вот эта вмятина на панели крыши над центр. стойкой о чем то свидетельствует беспочвенны. Измеряйте диагонали основания кузова рассчитывайте в % разность диагоналей и для жигулей будет ясно - есть перекос или его нет. Из личного опыта - подобный перекос легко рулеткой ловится, если лонжероны деформируются в горизонтальной плоскости.

Re: Судебка 22.05.2014г. 13:29
Игорь	ТС уже отремонтировано

Re: Судебка 22.05.2014г. 15:27

Михаил Евгеньевич

Не согласен с loshkar в том, что видимый (подчёркиваю) перекос эксперт должен проигнорировать и исключить из расчёта. Судебка та же -экспертиза, фотоматериалы - это так же подтверждающие материалы. А игнорировать косвенные признаки - это для юриста , а не для эксперта. Да замеры должны быть, да хотя бы рулеткой, но если судебку делает эксперт с опытом, а не выпускник сидящий на потоке - 100р за экспертизу, то эту работу он учтёт. Опыт судебок есть. В суд ходить по вызову лень , ну тогда ..................................

Re: Судебка 22.05.2014г. 16:01
Владимир	Ходатайство судье об указании по какому акту осмотра считать, после ответа считать по акту и только те позиции которые указаны в акте.

Re: Судебка 22.05.2014г. 16:11

Владимир

Часть ХОДАТАЙСТВА: "В распоряжение эксперта предоставлены материалы данного гражданского дела, в связи с этим расчет сметы стоимости восстановительного ремонта возможно произвести только по акту осмотра транспортного средства, но в материалах данного гражданского дела имеются два отличных друг от друга акта осмотра (акт осмотра транспортного средства №2073 от 11 июля 2013г. составленный ООО «Авто-Ассистанс» и акт осмотра транспортного средства №2134 от 28.04.2013г. составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС»). Судом в определении не определено по какому именно из данных актов осмотра производить расчет сметы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим прошу суд указать по какому из данных актов осмотра производить расчет сметы стоимости восстановительного ремонта автомобиля".

Re: Судебка 22.05.2014г. 16:20
Александр В	Владимир и что, отвечают по какому именно акту счиать? если да то счастливые вы люди, завидую))))

Re: Судебка 22.05.2014г. 17:11
Михаил Евгеньевич	Александр В, присоединяюсь к Вашей "зависти", всё работать не хочется после такой полемики........... Выпью стаканчик сухого............ тов.Эксперты за Ваше здоровье !!!

Re: Судебка 22.05.2014г. 17:57

Владимир

Конечно отвечают, если не отвечают, то возврат дела без исполнения. Завершающая часть ХОДАТАЙСТВА: «Срок производства экспертизы приостановлен до получения ответа на ходатайство эксперта. Срок ожидания исполнения ходатайства, установленный приказом Минюста России от 20.12.2001 г. №347, составляет 30 календарных дней.» Возможна разница в наших суждениях в том, что я судебный эксперт (в ФБУ ….. лаборатория судебной экспертизы Минюста России) а вы оценщики.

Re: Судебка 22.05.2014г. 18:36
Сос	в жизни глупее ХОДАТАЙСТВА не видел и не слышал.... у меня вопрос к Владимиру, а если Вам суд говорит считаль к примеру по первому акту, и по представленным фотоматериалам (имеющиеся в деле) вы видие повеждение (ия) которое не указанно в этом акте, что Вы будете делать...??? игнорируете или пойдете против указа суда????

Re: Судебка 22.05.2014г. 18:53
Сос	а на счет вопроса автора темы, я всегда поступаю следующим образом, если тс на осмотр не предоставлен,...если по имеющимся матреиалам установленно что лонжероны под ремонт или под замену, то автоматически ставлю перекос....т.к. при деформации лонжеронов однозначно менются проемы....и нет смысла подключать рулетку...зачем мерить то что очевидно.....

Re: Судебка 22.05.2014г. 20:51

Михаил Евгеньевич

Товарищи, с вами не напьёшься.......... Владимир, тогда запросите у суда, цену нормо-часа, стоимости деталей, ЛКМ и т.д. Так мы с Вами статисты или эксперты ??? (Простите, Вы судебный эксперт, я всего лишь эксперт-техник, с допуском к производству судебной экспертизы и практикой. Где Ваше экспертное мнение, где выводы. Если уж на то пошло, судебный эксперт может давать два варианта ответа ............... Надеюсь, ничем не обидел.

Re: Судебка 23.05.2014г. 10:35

Владимир

1. Спорить с человеком который утверждает, что при деформации лонжерона обязательно имеет место перекос, для меня бессмысленно. Когда у Вас будет 13.2, 13.3 (и я сомневаюсь о наличии 13.4) тогда можно будет и поспорить. Получается нет смысла писать акты, производить замеры если можно просто Вам скинуть фотки и Вы всё сделает. Если Вы производите экспертизу по представленным фотоматериалам – то опубликуйте методику и будет Вам почёт, откроют новую специальность по определению всего что возможно по представленным фотоматериалам. 2. Когда необходимо ходатайствуем перед судом о предоставлении информации о стоимости нормо-часа, стоимости деталей, ЛКМ и т.д. Просто бывают моменты когда без данных предоставленных судом невозможно сделать верное заключение. Судебный эксперт не может давать два варианта ответа , на конкретный вопрос он должен дать конкретный ответ (а вот по степени определенности данный ответ может быть категорическим, вероятностным и условным), а свои мнения эксперт может излагать в исследовательской части. Кстати мой номер в реестре до 150.

23.05.2014г. 11:47

Владимир

Уважаемый Сос а как насчёт ст.85 ГПК РФ. Вы хотя бы раз писали ходатайство, или у Вас всегда есть возможность дать заключение. Хорошо когда цены на запасные части двух годовалой давности (да ещё и у официального дилера) можно поставить с потолка, или в представленных актах осмотра не указан вид ремонтного воздействия или кол-во нормо-часов на ремонт (а степень и площадь повреждений в акте не указана) Вы тоже вид ремонта с потолка ставите. У нас в суде представители Вас бы разорвали в клочья и ещё по ст. 307 УК РФ попытались бы привлечь.

26.05.2014г. 14:07

Андрей Лазарев

Владимир, т.е. Вы хотите сказать, что запрашиваете цены на з/ч двуххлетней давности у суда? Если да, можно посмотреть, что Вам в таких случаях отвечают? Очень интересно (без шуток). А если не указан вид ремонтного воздействия и степень/площадь повреждений, то даже если фотографий в деле 300 штук со всех сторон в супервысоком разрешении, тут все равно речи об экспертизе не может идти в принципе, только сообщение о невозможности дать заключение... Поэтому некоторые товарищи в страховых специально так пишут - просто список повреждений, этот акт потом потерпевшему на руки, а для себя подробное описание. Т.к. как следует из того акта - человек расписывается только за перечень поврежденных элементов. Кстати очень интересно было бы узнать, какого **я? Насколько я знаю, форма акта осмотра однозначно нигде не регламентирована, процесс осмотра тоже, но я не думаю, что это автоматически означает, что так делать можно. В этом году было уже 2 дела, где эксперт страховой пишет перечень повреждений без описания а НЭ по этому акту считает...

Re: Судебка 26.05.2014г. 15:27
RSS	Полностью поддерживаю по поводу замеров очевидных вещей.

26.05.2014г. 20:55

Матиас

Владимир, у меня специальности с 13.1 по 13.4, и судя по вашим высказываниям вы "подстилка", которая получает откаты от страховых! И не надо здесь бить себя в грудь и говорить, что я эксперт! Вы не эксперт, вы "подстилка"! А насчет 307 ст., уважаемый, вы бы хоть на секунду задумались о чем все таки гласит данная статья, дабы потом глупости не говорить, что кто то кого то привлечет по 307, смешно! Прочитав, ваше ходатайство, я вообще выпал в осадок! Вы бы еще у суда спросили, сколько денег брать за экспертизу! Всем офисом ржали часа два! Корухов Юрий Георгиевич, дай Бог ему здоровья, пожал бы вам руку и написал бы с ваших слов очередную книгу! Удачи!

26.05.2014г. 22:20
Михалыч	Игорь, если перекос "визуально виден по фотографиям, но никак не измерен", примените графоаналитический метод исследования и измерьте его (перекос) по фотографии. Масштабная линейка, надеюсь попала в кадр?

26.05.2014г. 22:58

loshkar

Напрягает, то что дай волю экспертам перекос не измерять, а определять его визуально и пойдет... А где та граница СК визуально не видит, а "независимый" визуально видит, судебный хочет видит, хочет не видит, нет уж коллеги покупайте 3-5 метровые рулетки и штангенциркули поверяйте их и учитесь делать промеры. Понимаю, что на курсах оценщиков или кого еще там Вас этому не научили, учитесь сами. Берите ТУ 017297.255.00232934. берите жигуленок и вперед.

26.05.2014г. 23:09
loshkar	На счет двух актов. Один подробный, другой не подробный, и нет машины, но есть фотографии. Составляю табл. в 1-ой колонке один акт, во второй другой в третьей Ваше мнение по позиции с учетом представленных фото. Можно посмотреть отремонтированный автомобиль, следы ремонта почти всегда есть, безвыходных ситуаций не бывает.

Re: Судебка 27.05.2014г. 12:11

Владимир

Мне спорить с Вами не о чем. Только большинство оценщиков «стелятся» под клиента и плевать они хотят на правильность и честность. Ну скажите Вы клиентам, что нет смысла производить осмотр и писать акт в котором в два раза больше повреждений, а можно просто подать в суд и назначить судебную экспертизу с осмотром автомобиля. Но нет, оценщики же боятся терять деньги (у нас стоимость оценки от 3000 до 12000 руб.) смотрят автомобиль, составляют акт, считают да ещё и говорят чтобы машину побыстрее восстанавливали, а потом в суде доказываю, что здесь перекос, здесь деформация и используют фотографии как основной материал доказательства. У нас в городе одни уже начали писать «волшебные акты» (за определенное вознаграждение они в фотошопе любые повреждения и перекосы делают). С оценщиков спроса никакого, ну взял не те цены и взял, что же с этим поделать. Если эксперты (под словом эксперт я подразумеваю лицо которое производит экспертизу по определению суда или постановлению следователя, дознавателя) начнут ставить заведомо ложные цены на запасные части (это только для примера: информация о ценах на на з/ч двухлетней давности у официала отсутствует), то это и будет заведомо ложное заключение. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Матиас- Вы в своём убогом мирке привыкли разводить людей на деньги и вам не в домёк, что в УК РФ есть зависимость от размера ущерба и от этого размера многое зависит. Я не сомневаюсь, что Вы во всем офисе ржоте после развода очередного клиента. P.S. Нам плевать на страховые и на оценочные конторы, мы стараемся всё делать в рамках закона.

Re: Судебка 27.05.2014г. 13:11

Александр В

Владимир насчёт просто пойти в суд и назначить судебную экспертизу я повторно вам завидую, у нас суды без обоснования цены иска посылают в сад, а обосновать можно только заключением специалиста, даже предварительные заказ-наряды крайне редко проходят. ну и насчёт заработь, я так понимаю вы работаете в гос конторе на окладе и ваш доход не зависит от кол-ва проведенных экспертиз, поэтому и можно в суд писать какие хош ходатайства чтоб потом завернуть дело без исполнения - меньше заморочекнаши минюстовские так и стараются делать, всё равно работой завалены выше головы а на кармане это никак не отражается

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...