Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| lexa
|
в судебке 3 вопроса: 1) какова стоимость свр 2) какова стоимость годных остатков 3) какова УТС по МЮ гибели не наступило СВР около 78% от стоимости автомобиля, но по условиям страхования тоталом считается 65%. как в таком случае поступить? считать ли годники, или раз в вопросе не указано, что - "посчитать по условиям страхования ", тупо сослаться на МЮ?? Считать гибель по условиям договора и годники, тогда считать ли УТС? |
|||
|
||||
| Дмитрий Ж
|
Я считаю два варианта, суд сам решит какова рыночная стоимость - по условиям договора или по исследованию судебного эксперта. | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
вопрос не в рыночной стоимости а в "тотал или нет" по методике МЮ не тотал и тога годники не считаются, по условию договора тотал. | |||
|
||||
| Владимир МО
|
lexa, во первых ст.86 ГПК РФ Вы должны ответить на поставленные вопросы))) Во вторых при таких условиях считаю оба варианта. В пятницу сдавал судебку по годникам не прошел ни МЮ ни по правилам страхования (75%)...... |
|||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Владимир МО вопрос не поставлен четко, - цитирую - "Определить стоимость годных остатков автомобиля марки "0000" г/н "000" на момент ДТП" в принципе как я понимаю могу руководствуясь как судебный эксперт руководством для судебных экспертов, ответить что гибель не произошла и идите лесом |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
Хорошо, если не понимаете, давайте по другому: А что Вам как эксперту, назначенному судом не посчитать и по МЮ и по правилам страхования? Вы же лицо наверное не заинтересованное в исходе дела? На худой конец прикидывайтесь шлангом и ходатайство об уточнении вопроса или же делаете надпись: эксперт понимает вот так то и так вопрос поставленный в определении, не изменяя формулировку и смысла или можете тупо по МЮ-Вы же судебный эксперт)))) |
|||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Спасибо )) | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
но тогда в одном деле будет что с одной стороны я считаю что наступила гибель и рассчитываю стоимость годных остатков и тут же считаю что гибель не наступила и рассчитываю стоимость УТС, мне то не сложно, и даже думаю лучше ответить на вопрос заранее не дожидаясь вызова в суд для дачи пояснений, просто интересно какова практика, не хочется изобретать велосипед когда люди уже давно это прошли ... | |||
|
||||
| Владимир МО
|
Если условия, данные и методики определения разные и значит по разному считается, определяется и т.д. и значит результат получается разный-логично? Каков поп таков и приход, если перефразировать, то как и какой вопрос в определении задан такой и ответ получен)))) |
|||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Владимир МО вы чисто прикалываетесь ? )) вопрос я процитировал. и тут дилемма либо я включаю шланга, и раз мне как судебному эксперту в рамках судебного дела задан не узко поставленный вопрос, я должен по логике вещей руководствуясь руководством для судебных экспертов сделать вывод о том что гибели ТС не наступило и отказаться от расчета годников, либо проявить инициативу (а инициатива в нашей стране наказуема) и посчитать годники исходя из условий страхования но при этом тут же рассчитать УТС считая что гибели не произошло. руководствуясь вашей логикой тогда можно почитать много вариантов: 1) по среднерыночным ценам 2) по ценам оф дилера, 3) по ценам из справочников ЕМ 4)рассчитать рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП 5) Взять рыночную стоимость из договора по КАСКО итд итп во всех возможных вариациях получится вариантов 20 ответов на поставленный вопрос |
|||
|
||||
| lexa
Автор темы |
внимательно перечитал условия страхования )) "полная гибель" - "повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТОВ СТРАХОВЩИКА проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно" т.е. страховщик сам решает тотал или нет когда ему как захочется )) |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
lexa, если Вы как эксперт не можете делать судебную экспертизу и ответить на ерундовые вопросы, то может и не надо было браться за данное дело-это на чистом серьезе или Вы что-то пытаетесь для одной стороны что-то вымутить? lexa "в судебке 3 вопроса: 1) какова стоимость свр 2) какова стоимость годных остатков 3) какова УТС" Ответ: ст.86 ГПК РФ п.2..... и ответы на поставленные судом вопросы поэтому: ответ 2) какова стоимость годных остатков: В соответствии с МЮ СВР не превышает 80% его стоимости на момент повреждения, и поэтому стоимость годных не рассчитывается. В соответствии с условиями страхование т.к. ТС застраховано по КАСКО, то стоимость годных остатков 1000,00 руб. Все остальное "много вариантов: 1) по среднерыночным ценам 2) по ценам оф дилера, 3) по ценам из справочников ЕМ 4)рассчитать рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП 5) Взять рыночную стоимость из договора по КАСКО итд итп во всех возможных вариациях получится вариантов 20 ответов на поставленный вопрос" - это от незнания и отсутствия практики в производстве экспертиз по таким вопросам. lexa "Считать гибель по условиям договора и годники, тогда считать ли УТС?" - если Вы не знаете, то может обратиться с этим вопросом к лицу, назначившему экспертизу? Ерундовые вопросы, а Вы здесь "много вариантов", а представьте если одна из сторон выдернит Вас на допрос и это множество вариантов Вам предъявит))))) Давайте от начала последовательно и логически: в судебке 3 вопроса: 1) какова стоимость свр 2) какова стоимость годных остатков 3) какова УТС Предполагаем: У одной стороны-ТС конструктивная гибель (и стоимость ТС-годники) СК У другой стороны СВР+УТС потерпевший Сумма у потерпевшего конечно же больше чем у ск. Далее, вопрос про годники был задан т.к. при по правилам страхования (КАСКО) ТС не подлежит восстановлению. И тут вопрос почему же судебный эксперт не хочет считать годные остатки? Предполагаем, оплата судебной экспертизы идет от потерпевшего и если будет множество ответов с цифирками (т.е. и годники и утс), то возможно потерпевший проиграет...... А так как "по МЮ гибели не наступило СВР около 78% от стоимости автомобиля", то здесь вообще все жидко и скорее тотал (годники), чем утс....... |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
lexa "т.е. страховщик сам решает тотал или нет когда ему как захочется ))" да.........ну Вы блин даете..... Если Вам не хочется считать годники, включите это в обоснование "т.е. страховщик сам решает тотал или нет когда ему как захочется", это он (страховщик) решил в тотал загнать ТС, а я (судебный эксперт) не буду этого делать, т.к я не ЭКСПЕРТ СТРАХОВЩИКА))))))))))))) |
|||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Владимир МО спасибо за развернутый ответ , вы все правильно понимаете )) опыта в качестве судебного эксперта нет (хотя в оценочной деятельности больше 10 лет) поэтому и куча глупых вопросов возникла, опыт дело наживное .... я бы и не брался но семью кормить надо)) |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
lexa "...опыта в качестве судебного эксперта нет....я бы и не брался но семью кормить надо" шах и мат. Ваша экспертиза в корзине для мусора. Ничего личного. | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Владимир МО не боги горшки обжигают вы тоже когда то с чего то начинали и тоже наверное набивали себе шишки. Если бы сроки не горели я бы не позорился тут с глупыми вопросами а разузнал что и как у местных практиков (что и сделаю на досуге) Еще раз спасибо за ответы всего вам доброго |
|||
|
||||
| Разгадка
|
Чё то я не догоняй, где вопрос о тотале? И причем тут вообще тотал? Посчитай стоимость годных остатков и напиши ее стоимость в выводах. И не надо залезать в рассуждения тотал это или нет. Пусть это уже суд определяет. Зачем жизнь себе усложнять? | |||
|
||||
| Разгадка
|
У нас за такую инициативу 100% на допрос позовут. На вопросы суда ответы такие же. Пример: "Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Конина г/н х123ер по ЕМ?" В выводах ответ повторяющий сам вопрос, т.е. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Конина г/н х123ер по ЕМ составляет: 1200 (тысяча двести) рублей |
|||
|
||||
| Независимость
|
lexa пишет : в судебке 3 вопроса: 1) какова стоимость свр 2) какова стоимость годных остатков 3) какова УТС. А где в определении ставится вопрос про "условиям страхования тоталом считается 65%."? Считайте по МЮ 80%. И дальше не ваша забота. | |||
|
||||
| Независимость
|
lexa пишет : в судебке 3 вопроса: 1) какова стоимость свр 2) какова стоимость годных остатков 3) какова УТС. А где в определении ставится вопрос про "условиям страхования тоталом считается 65%."? Считайте по МЮ 80%. И дальше не ваша забота. | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
там даже не 65% )) я после вычитали и исправился - "полная гибель" - "повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТОВ СТРАХОВЩИКА проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно" т.е. страховщик сам решает тотал или нет когда ему как захочется |
|||
|
||||
| Разгадка
|
Просто интересно, напиши пожалуйста, свои выводы по вопросам. Можно без цифр | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
пока в процессе, проконсультируюсь с помощником судьи, уточню какой ответ их устроит | |||
|
||||
| Михалыч
|
lexa, вопросы 2 и 3 взаимоисключающие. В штатном расписании страховщика есть должность ЭКСПЕРТ? Установлено, какая у него квалификация? Это он дал заключение о полной гибели? Какими нормативными документами он при этом руководствовался? Если в материалах дела нет сведений об этом, то можно в своем заключении на это указать и смело брать за основу методику МЮ Создайте маленький подраздел в исследовательской части "обоснование выбора методики исследования". |
|||
|
||||
| Разгадка
|
Смотри как получается: 1 вопрос - какова стоимость свр? ответ на вопрос:стоимость свр - такова как ты находил ответ на вопрос понятен, ты рассчитал программой и т.д. 3 вопрос - какова УТС? ответ на вопрос: УТС - такова Как ты находил ответ на вопрос понятен - формула УТС по МЮ, с определением рыночной стоимости на момент ДТП и т.д.(по крайней мере я так делаю) 2 вопрос - какова стоимость годных остатков? ответ на вопрос: стоимость годных остатков - такова Как ты находил ответ на вопрос? Теперь мой вопрос: зачем тебе рассуждения о гибели авто? Ты хочешь написать в своем ЭЗ, эти рассуждения? ЭЗ это не сочинение, надо четко писать ответы на вопросы поставленные судом, максимум что ты можешь дать это рекомендации (и то в автомобильной тематике, я ни разу их не давал, только в строительно-технической). |
|||
|
||||
| Разгадка
|
а если ты хочешь кому то помочь, чтобы "прокормить семью", то делай все грамотно, чтобы опираясь на твои цифры, они могли получить нужный результат, но только на цифры, а не на рассуждения.. | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Разгадка т.е. вы имеете в виду, я просто должен по рассчитать стоимость годных остатков, используя методичку МЮ при этом забив на пункт 6.1.1. "стоимость годных остатков автомототранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующих условий: - полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80 % его стоимости на момент повреждения." ??? |
|||
|
||||
| Разгадка
|
Именно так!!! У тебя нет вопроса о признаках для расчета ГО. У тебя вопрос о стоимости! | |||
|
||||
| lexa
Автор темы |
Михалыч страховая дала направление на СТО , там выкатили смету специалист страховой посчитал что это тотал, документы специалиста в дело не подшиты |
|||
|
||||
| Михалыч
|
Разгадка, ответ на второй вопрос: стоимость годных остатков - ноль рублей, потому что полная гибель ТС не наступила. как ответ находил, см. выше |
|||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...