Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Иван
|
Gottier, а если взыскивают без износа, так какая разница 50% ИЛИ 90%. ЕМ или МЮ | |||
|
||||
| serg
|
вот и получается, что куда не сунься-везде абсурд. нет бы сделать одну методику для всех, что бы разница была только в износе. Но ведь государство в лице РСА все делает, что бы уменьшить выплату законным путем | |||
|
||||
| rusnn
|
Государство страхует взрывающиеся спутники и проч. - а ОСАГО - вид индульгенции... | |||
|
||||
| Sos Пятигорск
|
serg - ну подскажи тогда мне один момент, раз СВР у тебя 1300000 руб. то и наверное там и подушки сработали, ты же их без износа посчитал для СК, а теперь что для виновника с износом собираешься согласно мю??? вот когда ты отдашь в суд 2 заключения, где на одни и те же запчасти по ты применяешь износ , то нет, тогда суд сам тебе скажет, дорогоя пойди одинаков посчитай и пернись.... а вооще надо делать 1 заключение и там же прописать и с износом и без износа, ты же эксперт, не лезь дальше своей компетенции |
|||
|
||||
| serg
|
Sos Пятигорск, ты почитай все сначала. У меня нет СВР 1300000,00. Это в материалах дела. Я ни для СК ни для кого другого не считал. Это судебка. Я просто спросил, есть ли у кого какой либо документ или ссылка на оный, который бы регламентировал расчет СВР в случае превышения лимита. И тут понеслось. Каждый высказывает свое мнение и прочтение пунктов методик и законов, т. е. как он сам это видит. А конкретного ничего.... Но у меня и свое мнение есть. Мне нужен был только документ. А в суд отдавать два заключения-это несусветная глупость. Где это ты у меня такую инфу нашел. Разговор шел о разных подходах и суммах при возмещении ущерба по ОСАГО при обращении в СК виновника по ОСАГО и дальнейшем возмещении остатка через суд в случае расчета ущерба по ЕМ и возмещении этого же ущерба, когда пострадавший обращается не в СК виновника, а в свою СК по КАСКО. В первом пострадавший в конечном итоге получит деньги, и не очень большие деньги, с учетом износа и справочников, а во втором он получит по КАСКО всю сумму без износа, а его СК и со СК виновника заберет лимит и с виновника заберет все без износа и по рынку, так как по КАСКО расчет ведется совсем по другой методе. Все дело в том, что у нас есть две наиболее часто используемые методики ЕМ и МЮ. ЕМ работает рамках ОСАГО, МЮ мы используем во всех остальных случаях. вот теперь и скажи, в случае превышения лимита ответственности, полис ОСАГО действует? если он продолжает действовать, то по логике СК виновника по нему должна выплатить разницу. Но она тебя пошлет далеко и будет права. Она свои обязательства уже выполнила. А раз нет полиса, нет СК виновника, то следовательно нет и ОСАГО. Так должно быть по логике. Или я не прав. но из-за того, что по КАСКО и по ОСАГО у нас разные методы возникают такие коллизии. Была бы одна и не было таких проблем. А СВР действительно надо считать только в рамках одной методики, только какой, вот в чем вопрос. Это касательно превышения лимита. А на счет компетенции эксперта, скажи мне, по какой методе считать судебку в случае превышения лимита. Выбор методики проведения расчета-это и есть компетенция эксперта, если в определении суда не указана конкретная методика. Если дашь на этот вопрос аргументированный ответ (в смысле без применения всяких логик, и вытекающих смыслов, а просто конкретная ссылка на пункт, главу официального документа, где сказано, что считать надо так), то будет тебе большой респект от всего сообщества экспертов, так как это для многих экспертов головная боль. | |||
|
||||
| Константин
|
Sos Пятигорск - УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ. Где я писал, что эксперт не вправе сам определять методику и считать по ЕМ? Это Вы утверждаете, что по одному случаю нужно использовать только одну методику, и если было обращение по ОСАГО и МинЮст применять нельзя. Я же привел аргументы, что и в этом случае никаких ЗАКОННЫХ запретов на применение МинЮста нет. А вопросы логичности, справедливости никакого отношения к российскому законодательству не имеют. Не забывайте, что Вы в суде обязана будете обосновать, почему применили именно это методику, и почему размер УЩЕРБА наиболее соответствует действительности при расчете по ЕМ. Если по МинЮсту получается меньше, чем по ЕМ, то никаких переплат никому возвращать не нужно. СК выплачивает страховую выплату, размер которой регулируется ТОЛЬКО ЕМ и ничем другим. ст.15 не имеет отношения к выплате. Обязательства у СК и виновника различные - договорные и деликтные соответственно. В рамках деликтных возникает обязанность по возмещению ущерба ( в том числе и упущенной выгоды при наличии), в рамках договорных обязательств возникает обязанность по выплате страхового возмещения. И нет ничего странного, нелогичного, что к различным обязательствам и правоотношениям могут применяться различные методики. И ответьте уже прямо на два моих вопроса, заданных на предыдущей странице, или уже голову в песок зарыли? |
|||
|
||||
| Gottier
|
Иван, разница в методике и расчете СВР. Как вариант: Считаем по ЕМ СВР без износа превышает рын. ст-ть ТС. износ 50%. Получаем годники. Пересчитываем по МЮ с износом 90%, СВР с учетом износа не превышает 80% от рыночной стоимости ТС. Годников нет. Но СВР без учета износа намного выше чем рыночная стоимость ТС. И как быть тогда? По ЕМ СК заплатила лимит, взыскиваем с виновника без износа по МЮ? Свыше рыночной стоимости ТС? Я вот к чему вел. Что в рамках одного случая, методика одна должна быть. | |||
|
||||
| Иван
|
Gottier, свыше рыночной стоимости ТС не по какой методике взыскать не получиться. | |||
|
||||
| Gottier
|
Занавес | |||
|
||||
| Дмитрий!
|
serg, есть только один документ, который регламентирует расчет СВР в случае превышения лимита ОСАГО. Но этого документа вполне достаточно. Это ст.15 ГК РФ. Для расчета ущерба в части компенсации за повреждения (СВР), эксперты чаще всего используют методику Минюста. Константин, все верно пишите, вот только ВС РФ в своей очередной рубрике про ОСАГО (Пленуме) не согласен с вашими выводами. Такое бывает... Не согласный ВС РФ с иском к причинителю вреда в размере реального ущерба. Только в случае превышения лимита ответственности СК (400 т.р.). Типа, иначе происходит профанация идеи ОСАГО (финансово страдает виновник). |
|||
|
||||
| Саня
|
Sos Пятигорск, развонялся. у тебя г--0 любимое слово, воняй в другом месте | |||
|
||||
| serg
|
сегодня был разговор с представителем верховного суда РТ. По поводу расчета СВР в рамках ОСАГО было сказано следующее: не важно, в пределах лимита или за ним, расчет СВР как до суда так и по суду должен вестись только в рамках одной методы, а именно ЕМ. Ни какие другие. Их просто даже рассматривать не будут. И если на местах где то суд примет такое решение, то верховный его опротестует без разговоров. Местный федеральный судья при личном разговоре подтвердил эту информацию. Он сказал, что теперь даже рассматривать какие либо аргументы против применения ЕМ не будет и 15 ст. ГК в данном случае для него не указ. И у нас в регионе уже сложилась такая судебная практика. Все тушите свет. Я для себя пока эту тему закрыл. Жду каких либо изменений в законе. | |||
|
||||
| serg
|
сегодня был разговор с представителем верховного суда РТ. По поводу расчета СВР в рамках ОСАГО было сказано следующее: не важно, в пределах лимита или за ним, расчет СВР как до суда так и по суду должен вестись только в рамках одной методы, а именно ЕМ. Ни какие другие. Их просто даже рассматривать не будут. И если на местах где то суд примет такое решение, то верховный его опротестует без разговоров. Местный федеральный судья при личном разговоре подтвердил эту информацию. Он сказал, что теперь даже рассматривать какие либо аргументы против применения ЕМ не будет и 15 ст. ГК в данном случае для него не указ. И у нас в регионе уже сложилась такая судебная практика. Все тушите свет. Я для себя пока эту тему закрыл. Жду каких либо изменений в законе. | |||
|
||||
| Александр В.
|
serg это даже в случае если СК не фигурирует в исковом не проходит соответчиком по делу? |
|||
|
||||
| serg
|
В любом случае. Я судье привел свой пример, года общий ущерб больше миллиона, а лимит СК 120000. Ответ был категоричный: не важно, только ЕМ. Когда я спросил по поводу несправедливости в отношении потерпевшего, то судья мне ответил: А где вы у нас видели справедливость. Закон превыше всего. Короче ребята, почаще смотрите в паспорт, в какой стране вы живете. | |||
|
||||
| Александр В.
|
serg капец..... интересно, когда до нас докатится такая политика.... |
|||
|
||||
| Azamat
|
serg Земляк, так Татарстан впереди планеты всей, полигон для испытаний всего "нового и инновационного", чему удивляться? Судьи у нас особенно одаренные, при чем любят вектора менять резко и непредсказуемо, сам убеждался не раз. Клиентам всегда так сразу и говорим: мы не в ответе за решения суда, сделаем все по максимум в пределах положенного по закону, а там как карта выпадет. И забудьте про закон и справедливость, эти понятия антиподы и живут по-отдельности в судах республики. Люди сильно удивляются по-первой. А что делать, не мы такие.. |
|||
|
||||
| Sos Пятигорск
|
Саня - не нарывайся на грубость, лучше как молчал, так и молчи......... Константин -- я что-то не пойму про какие вопоросы ты, но мои всказывания на счет МЮ и его статуса, serg все изложил ссылаясь на мысли ВС, ВС только потвердил еще раз что мю это г.... соглашусь с Gottier , что в рамках одного ущерба надо считать по одной методичке, это и правильно и логично, и главное законно а с выходом ем с утс, думаю про мю многие забудут |
|||
|
||||
| Иван
|
Sos, и будет всем счастье. Более того думаю и про судебные экспертизы многие забудут | |||
|
||||
| Sos Пятигорск
|
Константин - 1. ФЗ 40 не распространяеться, это помоему очевидно всем, глупо такие вопросы задовать 2 а зачем Вам износ сверх лимита, согласно ст 15 гк, на виновника вешаеться без износа, поэтому в выводах 2 суммы с износом и без износа, но все считаем по ем, помоему все просто |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
В целом, тема не новая. Вполне логично, что в свете последних событий ЕМ будет вытеснять МЮ. Я об этом уже давно пишу. И не вижу в этом ничего плохого. ЕМ, как экспертная методика, меня вполне устаивает. Важно, чтобы специалист понимал, как правильно использовать экспертную методику. К сожалению об этом очень мало информации и посредством форума многое объяснить невозможно. Нужно понимать главное: При использовании экспертной методики эксперту нельзя нарушать иные существующие НПА (прежде всего ГК, ГПК и т.д.). Если расчет в рамках ОСАГО - необходимо учитывать нормы ФЗ-40. Если за рамками ОСАГО - иные НПА (ст.15 ГК). При этом необходимо ИСПОЛЬЗОВАТЬ именно ЕМ. Пример: Суд физика с физиком. Не используем износ или указываем две суммы (ст.15 ГК) и не исп. справочники (т.к. не ОСАГО). Все остальное - строго по ЕМ. За пределами лимита ответственности СК - то же самое. |
|||
|
||||
| Sos Пятигорск
|
Дмитрий! - - 3 дня уже об этом говорю, хорошо что есть эксперты разумно мыслящие... Иван - а все к этом и идет, избавиться от суд экспертизы и ск выгодно и судьям , рф потихоньку принимает европейскую практику в этом вопросе, где 1 дело из 1000 попойдет в суд, даже в странах снг нет столько суд дел, сколько у нас, не говоря о европе и др. цивилозованных стран... |
|||
|
||||
| Иван
|
Sos, ну и замечательно. Широкими шагами к цивилизации движемся. Только вот интересно в Европе, или хотя бы СНГ есть возмещение страховки по справочникам запасных частей ТС??? Про тех кто их формирует и утверждает, молчу, не спрашиваю. | |||
|
||||
| Константин
|
Sos Пятигорск, я не увидел законного обоснования невозможности расчета ущерба сверх лимита по МЮ. Вы только про логику и писали. Если Вы будете сверх лимита две суммы прописывать, так скажите же наконец, какой предельный размер износа запчастей у Вас будет? Дмитрий! Обязательное применение справочников прописано в самой ЕМ, а не в ФЗ-40. В законе про них ни слова. Какое право вы имеете не применять их при расчете ущерба сверх лимита? |
|||
|
||||
| Иван
|
Константин, хорошо что есть эксперты разумно мыслящие... | |||
|
||||
| Дмитрий
|
Дмитрий! а как не использовать справочники ибо не осаго если кроме как в ЕМ про справочники и не сказано? Ни в ФЗ ни в правилах ОСАГО...В правилах страхования ДГО пишут "возмещение по средним ценам", а правилах ОСАГО тоже написано про средние. Но почему в ОСАГО средние это значения РСА (не будем спорить о их несоответствии, как факт), а вне ОСАГО - реально средние. | |||
|
||||
| Дмитрий
|
Константин то же самое написал, а я сразу после прочтения Дмитрия! начал писать ответ | |||
|
||||
| Александр В.
|
о как сюжет завернуло.... по ем но без справочников.... оч интересно... в чём отличие от варианта вообще не по ем а по мю? |
|||
|
||||
| serg
|
Ребята, вы все время забываете в какой стране вы живете. Я же недавнопередал ответ суда. Ведь точно такой же случай как вы рассматриваете. Полис ОСАГО сработал, лимит выплачен. Но судья считает, что это ни чего не меняет и вроде бы ОСАГО продолжает жить полной жизнью, как дело дедушки Ленина в веках. Ему плевать на ст. 15 ГК и вообще на ГК. ЕМ и справочники и все. Если у вас в регионе другая практика сложилась, то у вас в семье счастье. А у нас в Татарстане все впереди планеты всей. Азамат не даст соврать, да и другие то же. Если мне судья сам звонит и предупреждает, что отправленную мне судебку надо делать по ЕМ и не важно выше там лимита или ниже, соответствует ли требования ГК или нет-иначе откажет. И это все еще пишется в определении и судья просит на титульном еще раз указать, что заключение выполнено по ЕМ. А мне из рамок определения куда скакать, какие доводы приводить, если судье мои доводы как мертвому припарка. Ему свой хлеб и масло ближе чем все остальное вместе взятое. У него свое начальство есть. Как скажет так и сделает. Если к вам еще это не дошло, то радуйтесь пока. Я простой вопрос задал-есть официальный документ или нет. И все. А дискуссия растянулась уже на три дня. Переливаем из пустого в порожнее с нулевым результатом. Скоро виртуально лица бить начнем. Все стараемся друг другу доказать кто из нас в чем умней. А результата -0. У нас по крайней мере все уже устаканилось. Если ОСАГО, то ЕМ и справочники. Если КАСКО или что другое МЮ или что то другое. Судьи так и говорят: по ОСАГО дай мне ЕМ, а в остальном хоть на голове ходите. Их тоже за ЕМ дерут, те кто повыше. У нас большинство дискуссий на форуме в свисток уходят, без выхлопа. А жаль. | |||
|
||||
| Дмитрий!
|
Константин, ЕМ - это и есть методика для случаев ОСАГО. Именно во исполнение ФЗ-40 утверждена. Почитайте внимательно само Положение о ЕМ (за подписью Э. Сахипзадовны), а также начало ЕМ до главы 1. В методике нет ограничений для применения (и не должно быть). Другое дело, почему методику, разработанную для случаев ОСАГО следует применять во всех остальных случаях? Вопрос хороший. Проанализировав судебную практику можно сказать, что суду так проще. Есть единая методика (типа, единые требования). Т.е. это комфортно для суда. А раз так, ЕМ обязательно вытеснит МЮ. Это лишь вопрос времени. Александр В., в принципе тот же ответ. По ЕМ считать нужно лишь потому что этого хочет суд. Но это достаточно веский аргумент. Тем более, я для себя не вижу особых проблем в ЕМ. Даже со справочниками возможно сосуществовать. |
|||
Страницы: 1 2 3
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...