Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

29.09.2015г. 07:45

Константин

Дмитрий! опять двадцать пять! Ну кого, волнует что там легче и или тяжелее судье? Вы уголовную ответственность несете за дачу ложного заключения. И я спрашивал именно про ЗАКОННОЕ право не применять справочники при использовании методики? Вы увиливаете от ответа. А в части применения различных методик, интересно было бы узнать, почему ЕМ со справочниками дает наиболее приближенную к реальности сумму ущерба, необходимую для полного восстановления ТС.

29.09.2015г. 07:49
Константин	serg, если 100% судебных экспертов в РТ послали бы судей подальше с их запросами и определениями, думаю изменилась бы практика.

Re: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА 29.09.2015г. 08:39

Александр В.

Дмитрий! меня удивило ваше высказывание насчёт того что за пределами лимита по ОСАГО использовать ЕМ но без справочников, это в принципе тоже самое что не использовать ЕМ а применять МЮ - один чёрт нарушение, так что уже мелочится. Константин 100% экспертов никогда никого не пошлют и никакая практика не изменится. Практика может измениться когда суда начнут заёимывать потерпевшие через юристов и идти будут до самого верха, либо ответчики-физики с которых начнут драть разницу между с износом/без износа.

29.09.2015г. 09:37

serg

Константин. Мы все грамотные люди и понимаем, что эксперт против суда ни кто. Каким образом эксперты могут "послать" суд. Объясни мне-куда и как. Судья у нас бог. Он тебя в зале может в кандалы заковать легко, не задумываясь. Судья может принять заключение эксперта (хоть какого, даже судебного) в качестве доказательства, а может не принять. Если судья не принял ваше заключение, то если вам делать больше нечего, можете доказывать свою правоту дальше по инстанциям, каким только, не знаю. наверное дальше по лестнице: городской республиканский/областной, ВС РФ, Гаага и тд. Главное в том, что именно эти инстанции, в которых вы можете опротестовать "несправедливое" решение суда, спускают нижестоящим судам указание не принимать другие экспертизы. И на какие решение в таком случае можно рассчитывать. Я думаю, что изменить хоть что то можно будет только в случае, если сам народ, пострадавший от этого, завалит жалобами РСА, ЦБ, правительство. А бойкот экспертами ни чего не даст, глупость все это, наив и вера в нереальную справедливость

29.09.2015г. 10:00
Константин	Можно возвращать дела, если в определении указано ЕМ в связи с некорректной формулировкой вопроса. А решение выносить надо. Отказывать при отсутствии расчетов в деле не вариант, тк. тогда права потерпевшего нарушаются. Это конечно почти сказки, но теоретически возможно.

29.09.2015г. 10:01
Константин	Ну и естественно такую тендеенцию должны поддерживать юристы.

Re: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА 29.09.2015г. 11:17
Эмиль	моя практика по этому поводу, мы делаем просто. 1)отдельно рассчитывает по ЕМ и подаем на СК (взыскиваем в рамках лимита) 2)отдельно подаем на виновник по МЮ и взыскиваем разницу. Пока ни разу не возникало вопросов по этому поводу. Они не пересекаются. Правда по времени долго, за то по максимуму выжимаем из этой ситуации.

Re: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА 29.09.2015г. 11:20
Эмиль	моя практика по этому поводу, мы делаем просто. 1)отдельно рассчитывает по ЕМ и подаем на СК (взыскиваем в рамках лимита) 2)отдельно подаем на виновник по МЮ и взыскиваем разницу. Пока ни разу не возникало вопросов по этому поводу. Они не пересекаются. Правда по времени долго, за то по максимуму выжимаем из этой ситуации.

Re: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА 29.09.2015г. 11:22
Александр В.	Эмиль с этого всё и началось, почитайте начало темы, в РТ если верить serg теперь даже если на виновника ДТП подаёшь без привлечения СК а выплата СК по ОСАГО была произведена в пределах лимита отвественности по максимуму суды считают что и далее расчёт нужно вести по ЕМ.

29.09.2015г. 13:56
serg	Александр В точно уловил суть сложившейся у нас ситуации. Здравый смысл, логика и закон совсем не дружат с решением суда, точнее наоборот, решение суда не дружит со всем остальным

29.09.2015г. 22:01
Дмитрий!	:)

06.10.2015г. 09:45

fav74

serg ИМХО, ессно. Вы правильно поняли то, что вам сказал судья. Я, кстати, с ним согласен. Но аргументацию, за которой стоит намного более продвинутое знание законодательства, вы скорее всего поняли не до конца. Решили - просто так удобнее судье. Но это не главное, удобство для суда, да и для всех, ведь тогда не придется ломать голову, есть ли жизнь за пределами ОСАГО и нормами каких законов она там регулируется. Я думаю, судье в общении с экспертом намного удобнее аргументировать тем, что такова позиция ВС РФ, чем устраивать эксперту ликбез на пару месяцев. Ибо в данном случае не для всех судей ответ очевиден и именно в таких случаях судьи обращаются к материалам Пленумов ВС РФ, формирующих суд.практику. В общем, вы правильно поняли судью)

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...