Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

01.05.2015г. 09:24
Олег	А тем временем: вчера заметил, что появился крымский регион. на сайте только один справочник, какой он - старый или новый непонятно

01.05.2015г. 09:50
Олег	нормо-часы все порезали,Mitsubishi теперь 870 руб,остальное тоже.а на старые справочники ссылки на сайте не осталось

Re: В ПОМОЩЬ СУДЕБНЫМ ЭКСПЕРТАМ!!!!!!!!!! 01.05.2015г. 10:29
Sos Пятигорск	Была надежда что поднимут цены, а они собаки еще и порезали..))))

07.05.2015г. 14:33
Андрей П.	Начало и в Ханты-Мансийском округе маразмить... Сегодня в суде объяснял, почему цены не из РСА, показывал сравнения и т.д. и т.п. а в ответ - был пленум, поэтому "купи слона". Толлько по справочникам и все, даже не @бет, что я оценщик а не эксперт техник, только-бы по справочникам РСА расчет был.

07.05.2015г. 14:38
Иван	А разве в Пленуме есть что то про справочники?

07.05.2015г. 15:21
Саид	Там есть про ЕМ, которое НАВЯЗЫВАЕТ справочники в обязательном порядке

07.05.2015г. 15:45
Иван	Пленум косячный, некоторые пункты противоречат друг другу :) Писали его видимо второпях и с участием уважаемых представителей страхового сообщества. Мне кажется не надолго все это, до выборов, наверное

07.05.2015г. 16:30
Саид	Можно "ложить" на Пленум, но тогда, боюсь, клиенты у которых заключения не подтвердятся, будут ой как не довольны...

07.05.2015г. 17:42
Дмитрий	А что пленум то? Написано расходы определяются только по ЕМ - а кто-то по РД считает или ПП361?

07.05.2015г. 18:12

Дмитрий!

В Пленуме написано - расходы только по ЕМ. В ЕМ написано - расходы только по справочникам. Если расчет не основан на справочниках, следовательно не основан на ЕМ. Тупить в суде по этому вопросу - хуже некуда. Отчасти поэтому и появляется такая кривая судебная практика: Либо по справочнику, либо - в сад. Если эксперт-техник считает, что по ценам справочника РСА (союза страховщиков) невозможно привести поврежденное имущество в состояние до ДТП, как того требует законодательство, то он просто обязан обосновать свои выводы. Например, альтернативным расчетом. Можно продолжать тупить в суде на тему "я не я и лошадь не моя". Справочник плохой поэтому сижу и жду пока появится хороший. Это решает каждый сам за себя. Напомню только, что мы всё это уже проходили совсем недавно, когда многие коллеги (в т.ч. с этого форума) заявляли, что не будут использовать ПП№361. Результат таких высказываний помнят все. Сейчас дубль два, только с ЕМ (кстати, по правовому статусу ЕМ не уступает ПП№361).

07.05.2015г. 19:11
Дмитрий	"Путем применения справочников" это не то же самое что и "только по справочникам". Применить справочник и выяснить что его значение не соответствует уйме пунктов уймы документов не противоречит ЕМ

07.05.2015г. 21:25
Дмитрий!	Дмитрий, прочтите внимательно весь текст. Я разве не об этом написал?

07.05.2015г. 21:28
Иван	ЕМ по правовому статусу уступает ПП361. Эксперт-техник и судебный эксперт - это не совсем одно и тоже. Ущерб и страховая выплата различаются. А если уйти вглубь юриспруденции, то вред и ущерб, также не совсем равные друг другу величины, и тем более они не равны размеру страховой выплаты по ОСАГО в утвержденной "косячной" нормотивке

07.05.2015г. 21:29
Дмитрий!	P.S. Про пункты, которым противоречит ЕМ - ЗАБУДЬТЕ. Если пока судьи это слушают, то только из уважения. Есть ЕМ и она непоколебима. Так сказал Пленум ВС.

07.05.2015г. 21:36
Дмитрий!	Иван, что означает эта чепуха? Кто с этим спорит!? Это что называется давайте каждый поговорит о своем... Ну-ну. Ахх, да. Правовой статус ЕМ, которая является нормативно-правовым актом (в отличии от любой экспертной методики, напр. мет. Минюста) не уступает постановлению Правительства (тоже нормативному акту) потому как принято во исполнение требований Федерального Закона (ФЗ-40 "Об ОСАГО").

07.05.2015г. 21:39
Иван	Конечно Положение, опубликованное в вестнике Банка России. стоит вровень с Приказом ведомства.

Re: В ПОМОЩЬ СУДЕБНЫМ ЭКСПЕРТАМ!!!!!!!!!! 07.05.2015г. 21:51
Gottier	Дмитрий!, а не засланный ли вы казачок на этом форуме? Уж сильно ратуете вы и в сторону ЕМ, справочников и СК в частности. Проанализировал ваши сообщения в ветках, и в нашей дискуссии по УТС, как то не с независимыми вы экспертами и оценщиками.

07.05.2015г. 21:54
Дмитрий!	И даже такое случается. Представьте себе. Впрочем, жизнь эксперта-техника это не облегчает. Не думаю, что будет полезно в этой ветке продолжать обсуждение правового статуса различных юридических документов.

07.05.2015г. 21:58
Дмитрий!	Gottier, нет, я не казачок. Ратую в том числе на этом форуме только за грамотную, обдуманную борьбу против справочников ЕМ. Но для того, чтобы это понять нужно научиться вдумчиво читать и анализировать сообщения. Убежден, что это у Вас получится.

Re: В ПОМОЩЬ СУДЕБНЫМ ЭКСПЕРТАМ!!!!!!!!!! 07.05.2015г. 22:02
Gottier	Так я вдумчиво читаю. Просто сколько людей, столько и мнений. И в нынешней ситуации, как никогда актаульно суждение о том, что "Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло". Каждый свою правоту доказывает в меру своих познаний и осведомленности

07.05.2015г. 22:14

Дмитрий!

"Каждый свою правоту доказывает в меру своих познаний и осведомленности" ТАК ВОТ В ЭТОМ И БЕДА! Потому как хитроумные юристы СК пользуются неподготовленностью некоторых коллег и в регионах рождается кривая судебная практика. Пока каждый будет сам выдумывать способы отказа от справочников ЕМ, судебная практика может пойти совсем по другому пути. Да что там говорить, она уже на сегодняшний день в некоторых регионах, мягко говоря, не столь радужная.

07.05.2015г. 22:21

Иван

Суд у нас состязательный, и чего он там будет принимать за чистую монету ведомо только ему. Я из Москвы - общался с судьями они сами говорят, что все понимают (кто заказал эту музыку). Постановление Пленума это хорошо, но его статьи противоречат друг другу, и решения они будут выносить смотря на стороны и их доводы, ходатайства. Мое мнение такое - ЭТ это специалист, который проводит НТЭ по правилам, которые ему устанавливает ЦБ и РСА (так получилось). А вот судебный эксперт - это немного другой специалист - если почитать 73-ФЗ там написано чем ему руководствоваться и кто является "автором" судебно-экспертных методик. Если в Положении Банка Всея Руси напишут, что 2х2=5 для случаев банкротства, или каких нибудь соц.выплат. Суд, если он не предвзят должен знать что вообще то 2х2=4. Судья скорее всего в школе должен был учиться. А вот какое суд будет выносить решение - это проблема суда. а не судебного эксперта, оценщика, или эксперта-техника

Re: В ПОМОЩЬ СУДЕБНЫМ ЭКСПЕРТАМ!!!!!!!!!! 07.05.2015г. 22:27
Gottier	Дмитрий!, а вы только против справочников ратуете? Просто если провести глубокий анализ в рамках 73-ФЗ то что "Иван Волгоград" сделал, то он прав. В рамках ЕМ, тут от судебной практики зависит, от работы юристов, и от указаний свыше "Справедливому, гуманному". Реально в регионах практика у всех по разному складывается.

07.05.2015г. 22:35

Иван

Я бы тёске из Волгограда посоветовал написать не знаю куда, может в Минюст, с просьбой провести правовую или антикоррупционную экспертизу по поводу передачи разработки справочников средних цен запчастей, работ и материалов по ОСАГО, одной из заинтересованных сторон при решении споров. Т.е. пчелы против меда. Или по каждому проигранному в суде делу - писать от имени страхователя в прокуратуру, в том числе генеральную

07.05.2015г. 22:39
Иван	да. кстати, Дмитрий! я перепутал ПП361 - это постановление правительства, а не ведомства, т.е. тем более оно "покруче" Положения, опубликованного в вестнике Банка России

08.05.2015г. 01:14
Дмитрий!	Правительство РФ - это тоже ведомство. Поэтому не забивайте себе голову. Тем более, что ПП№361 и ЕМ приняты во исполнение одно и того же документа, который имеет наивысший статус - ФЗ (№40 "Об ОСАГО").

08.05.2015г. 06:59
Андрей П.	У нас (в мировом суде пока) однозначно сказали, что только по справочникам РСА и ниииипет, бо страховые начали бодаться????? (даже на процесс не приходят) и если даже в городском суде на обжаловании устоит решение, то в надзорке развалится, типа есть практика по ХМАО-Юге такая, посему "как бы чего не вышло..." (на ж@пу судьи имеется ввиду)

08.05.2015г. 09:03

Дмитрий

Вы на Дмитрия! накинулись, у него позиция простая еще с нового года - буду работать не в противоречие бумагам и здравому смыслу. Кто-то сомневается что ЕМ повсеместна для всех случаев осаго с превышением лимита и без него? Ну сделайте НТЭ по Минюсту, хз как исчислив износ - вашему клиенту не возместят стоимость этого заключения если это НТЭ. а если вы судебщик - это последняя назначенная вам сэшка. Но нигде не сказано что РСА это единственно возможный источник средних цен. И какой подарок судья преподносит эксперту, когда пишет "...на дату ДТП в соответствии с положениями ЕМ" - не сказано по справочникам, а положений огого сколько, не только 3.6.5., а оно может конфликтовать с 3.1 и 3.3, а также с самим вопросом судьи. А если вопрос "по ценам РСА" - это уже косяк юриста, но для эксперта это вообще не экспертиза, а калькуляция получится.

08.05.2015г. 14:55
Роман	Думаю, что что-то сдвинется только после того, как пострадавшие в дтп подадут в суд на таких экспертов как "Дмитрий!" за мошенничество. А я порадуюсь и посмотрю как они будут ветреться как ужи на сковородке! А уж судебного эксперта посадить - делать нечего!

08.05.2015г. 14:59
Александр С.	Роман, поделитесь информацией, кого нибудь уже посадили?

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...